№ 1078340, 02.11.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2006 Справа № 5/486

за позовом Хорольського державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства, вул. Воронського, 88,Хорол,Полтавська область,37800

до відповідача 1.Хорольської міської ради, вул.К.Маркса,37, м.Хорол, Полтавська область, 37800

2.Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, вул.Зигіна,1, м.Полтава, 36003

про відшкодування збитків в сумі 5722,06 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники :

від позивача: Левченко Л.М. юрист дор.від 02.11.06 р., Майборода Ю.О. дор.від 02.11.06 р.

від відповідача:1.Бибик В.В. дов.№ 5720 від 01.11.06 р.

2.Пивовар В.Л. дов.№ 1 від 24.07.06 р.

Розглядається заява про стягнення 5722,06 грн. збитків, понесених внаслідок сплати заборгованості за опалення на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2002 р. № 8/500.

Позивач згідно вимог ст.22 ГПК України заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 5503 грн.86 коп., в зв"язку з допущеною арифметичною помилкою при здійсненні розрахунку первісної суми позову.

1-й відповідач позов видав частково, посилаючись на те, що рішенням суду по справі № 8/500 за участю цих же сторін збитки на відшкодувала витрат на опалення, охорону та утримання незаселених квартир в будинку № 5/31 по вул.Червоноармійській в м.Хорол були стягнути з Хорольської міської ради та Хорольське Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації в рівних частинах.

2-й відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він не є належнм відповідачем по справі, але документально не обгрунтував свої заперечення.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що 19.11.2002 р. рішенням Господарського суду по справі № 14/456, порушеної за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава до Хорольського державного житлово-експлуатаційного підприємства, м.Хорол стягнута заборгованість в сумі 9820,06 грн. по розрахунках за послуги з теплопостачання.

26.04.04 р. рішенням Господарського суду по справі № 8/500 порушеної за позовом Хорольського державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства, м.Хорол до Хорольської міської ради до Управління капітального будівництва Полтавської області державної адміністрації та до Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Хорол про відшкодування збитків ав 14400 грн. на відшкодування витрат на опалення, охорону на утримання не заселених квартир в будинку № 5/31 по вул.Червоноармійській в м.Хорол, як зазначалося вище стягнуто 4316,20 грн. суми позову в рівних долях з 1-го та 2-го відповідачів по цій справі. В іншій частині позов залишено без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач не надав докази реальності збитків..

Зазначеним рішенням були встановлені факти наявності вини Хорольській міській раді і Управління капітального будівництва в однакових ступенях в завданні Хорольському державному комунальному житлово-експлуатаційному підприємству м.Хорол збитків, пов"язаних з несвоєчасним заселенням квартир в будинку № 5/31 по вул.Червоноармійській м.Хорол. що потягло за собою виникнення заборгованості за опалення в розмірі 9820,06 грн. Вищезазначені рішення суду є чинними .

Відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводиться знов при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Докази погашення заборгованості за опалення позивач надав в сумі 5503,86 грн. (платіжні доручення в матеріалах справи). І прохає стягнути цю суму, в частині якої було залишено позов без розгляду по справі № 8/500 ст.81 ГПК передбачає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного та поданих належних доказів суд прийшов до висновку про те, що заявлені вимоги є правомірними, мотиви відзиву 2-го відповідача не можуть бути прийняті в обгрунтування рішення, як не обгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 35,49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Хорольської міської Ради Полтавської області (код ЄДРПОУ : 22528612, 37800, Полтавська область, м.Хорол, вул.Карла Маркса,37, р\р 25422300941001 МФО : 331401 ПГРУ КБ "Приватбанк" м.Хорол) на користь Хорольського державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства (код ЄДРПОУ : 24827879, 37800, Полтавська область, м.Хорол, вул.Воровського,88, р/р26007174803001 МФО: 331401 ПГРУ КБ "Приватбанк", м.Хорол) 2751,93 грн. збитків, 51 грн. витрат по сплаті держмита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адмініст рації (36003, м.Полтава, вул.Зигіна,1) на користь Хорольського державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства (код ЄДРПОУ : 24827879, 37800, Полтавська область, м.Хорол, вул.Воровського,88, р/р26007174803001 МФО: 331401 ПГРУ КБ "Приватбанк", м.Хорол) 2751,93 грн. збитків, 51 грн. витрат по сплаті держмита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З набранням цим рішенням законної сили видати накази.

Суддя Гетя Н.Г.