Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
12.12.2022 Справа № 904/3441/22
За позовом Фізичної особи-підприємця Копатько Вячеслава Володимировича, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт Покровське Покровський район Дніпропетровська область
про стягнення 322 000,82 грн
Суддя Кеся Н.Б.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець Копатько Вячеслав Володимирович (далі-Позивач) 12.10.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № ТП -114 - В з урахуванням штрафних санкцій у сумі 322 000,82 грн, (з яких 315 287,08 грн сума основного боргу, пеня 1 781,41 грн, інфляційні витрати 3 468,16 грн, 3% річних 1 464,17 грн) та судові витрати по справі.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №ТП-114-В перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.06.2022 року.
12.12.2022 Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" на користь Фізичної особи-підприємця Копатько Вячеслава Володимировича загальну суму штрафних санкцій за Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТП-114-В від 20 червня 2022 року в розмірі 14657,28 грн, з яких: пеня 2813,54 грн, інфляційні витрати 9524,41 грн, 3% річних 2319,33 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 315287,08 грн закрито провадження. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Копатько Вячеславу Володимировичу з Державного бюджету України 2349,10 грн судового збору у зв`язку із внесенням судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, який було сплачено за квитанцією №22 від 03.10.2022, яка наявна в матеріалах справи.
09.11.2022 канцелярія суду зареєструвала клопотання Позивача про повернення переплаченої суми судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог (арк.с. 95-96). Так, Позивач просить суд повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2349,02 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин слід повернути Фізичній особі-підприємцю Копатько Вячеславу Володимировичу з Державного бюджету України 2349,10 грн судового збору, сплаченого за квитанцією №22 від 03.10.2022, яка наявна в матеріалах справи.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути Фізичній особі-підприємцю Копатько Вячеславу Володимировичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2349,10 (дві тисячі триста сорок дев`ять грн 10 коп.) грн судового збору у зв`язку із внесенням судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, який було сплачено за квитанцією №22 від 03.10.2022, яка наявна в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 107829865, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/3441/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: