ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2006 р. Справа № 10/106-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини", м. Полтава
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Полтавафарфор", м. Полтава
третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Київському районі, м. Полтава
про Стягнення 802514,31 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники:
Від позивача Юдіна О.І.-директор
Від відповідача Міняйло Г.Ю., Василенко Л.В., дов. від 01.08.06р.
від третьої особи:не з"явився
Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 26.10.06р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини", м. Полтава до Відкритого акціонерного товариств "Полтавафарфор", м. Полтава про стягнення 802514,31 грн. заборгованості за неналежне виконання своїх зобов"язань.
Представник позивача 27.04.06р. надав заяву № 45 про зміну предмету позову. Позивач просить визнати право власності на об"єкти нерухомості відповідача на суму 575122,00 грн. та на основні засоби відповідача на суму 227392,31 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від заяви про зміну позовних вимог шляхом визнання права власності на майно, підтримує свої вимоги щодо стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 802514,31 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вих. № 10 від 25.04.2006р.) зазначає про визнання заборгованості в розмірі 802514,31 грн. в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 26.08.2003р. ТОВ "Фарфор Полтавщини" визнано інвестором ВАТ "Полтавафарфор" в справі про банкрутство № 10/255. На виконання плану санації Позивач перерахував відповідачу суму в розмірі 57704,00 грн. Також на виконання даного плану санації 02.10.2003р. між сторонами укладено Договір інвестування № 5 на суму 3100,00 грн. Позивач платіжним дорученням № 12 від 03.10.2003р. перерахував відповідачу 3100,00 грн.
01.10.2002р. між сторонами по справі укладено Договір № 4 безпроцентної цільової позики, відповідно до умов якого позивач перерахував відповідачу кошти в розмірі 7361,00 грн.
Відповідно до Договорів уступки вимоги від 14.08.03 р. з ТОВ "Рідан-Інжинірінг" та від 18.07.03 р. з ТОВ "Німфа" позивачем набуто право вимоги перед Відповідачем на суму 10027,81 грн.
Відповідно до накладних № 2 від 02.07.03 р., № 3 від 01.08.03 р., № 6 від 01.09.03 р., № 7 від 04.09.03 р, № 8 від 01.09.03 р.,№ 9 від 01.10.03 р., № 10 від 01.10.03 р., № 11 від 01.10.03 р.,№ 12 від 14.10.03 р.,№ 13 від 03.11.03 р., № 14 від 27.11.03 р.,№ 8/1 від 01.12.03р. Позивачем поставлено Відповідачу посуд фарфоро-фаясного виробництва на суму 271557,35 грн.
На підставі Договору поставки товару № 1 від 02.01.04 р. позивачем оплачено продукцію Відповідача на суму 94875,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 20 від 29.06.04 р.. № 21 від 21.09.04 р., № 1 від 25.01.04 р.
Відповідно до накладних № 1 від 02.01.04 р., № 3/2 від 02.02.04 р., № 6 від 01.03.04р., №7 від 01.04.04 р., № 8 від 05.05.04 р., № 10-1 від 01.06.04 р., № 11 від 01.07.04 р., № 12 від 01.08.04 р., № 15 від 01.09.04 р.,№ 15/1 від 01.10.04 р., № 16 від 01.11.04 р., № 18 від 31.12.04р. Позивачем здійснена поставка посуд фарфоро-фаясного виробництва на суму 162786,69 грн. .
Згідно накладних № 1 від 28.01.05 р., № 3 від 28.02.05 р.. № 4 від 30.03.05 р, № 5 від 30.04.05 р., № 6 від 30.05.05 р., № 7 від 30.06.05 р., № 8 від 29.07.05 р., № 9 від 30.08.05 р., № 10 від 30.09.05 р., № 11 від 31.10.05 р., № 12 від 30.11.05 р., № 13 від 30.12.05 р., № 2 від 31.01.06р. Відповідач отримав посуд фарфоро-фаянсного виробництва на суму 191102,46 грн.
15.12.05 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 1 безвідсоткового займу на суму 4000,00 грн. Платіжним дорученням № 2 від 23.12.05 р. дана сума була перерахована позивачем на поточний рахунок Відповідача.
Судом досліджено, що Господарський суд Полтавської області ухвалою від 30.09.2004 року про справі № 10/255 затвердив мирову угоду між кредиторами і боржником -ВАТ "Потавафарфор" та припинив провадження у справі про визнання боржника банкрутом.
Згідно з п. 1.2 мирової угоди, боржник зобов'язується погасити вимоги щодо зобов'язань перед працівниками ВАТ "Полтавафарфор" у сумі 719098,83 грн. протягом трьох днів з дня затвердження мирової угоди господарським судом .
Пунктом 2.3. Мирової угоди передбачено, що після затвердження мирової угоди господарським судом інвестор - ТОВ "Фарфор Полтавщини" стає кредитором ВАТ "Полтавафарфор" на суму виконаних зобов"язань, що здійснені за рахунок ТОВ "Фарфор Полтавщини".
У відповідності до вимог до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав, кредиторська заборгованість відповідача перед ним складає 802514,31 грн. і підлягає стягненню на його користь.
На підставі матеріалів справи, та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, , суд,-
В и р і ш и в :
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Стягнути з Відкритогоакціонерного товариства "Полтавафарфор", (м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 37 р/р 26001170630070 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 00310410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" (м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 37, код ЄДРПОУ 32142059, р/р 26001419887001 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) - 802514,31 грн. боргу, 8025,14 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ріщшенням законної сили.
Суддя Шкурдова Л.М.
The court decision No. 1078035, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 10/106-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: