ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.02.2007р. Справа № 7/13
Документи по заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава
до Приватного багатопрофільного підприємства “Наіріт”, м.Полтава
про визнання банкрутом
Суддя Іванко Лідія Андріівна
Представники:
ліквідатор : завідувач Полтавського обласного сектора з питань банкрутства Поздняков О.О.
Розглядається заява ДПІ У м.Полтаві про визнання банкрутом Приватного багатопрофільного підприємства “Наіріт”, м.Полтава.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:
постановою господарського суду від 07.02.2006 року ПБП „Наіріт” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатором призначено завідувача Полтавського обласного сектора з питань банкрутства Позднякова О.О.
За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт, з якого вбачається, що боржник має податкову заборгованість до бюджету перед ініціюючим кредитором в розмірі 340 грн.(штрафна санкція за порушення строків сплати єдиного податку).
Крім цього, в ході ліквідаційної процедури були виявлені наступні кредитори: УПФУ в Полтавській області – 2833,08 грн.;
ВД Полтавського обласного відділу ФСС з ТВП –248,8 грн.;
Полтавський обласний центр зайнятості –201,29 грн.
Загальна сума кредиторської заборгованості станом на 25.01.2007 року склала 3612,17 грн.
З 2003 року підприємство господарську діяльність не здійснює, що підтверджується поданими ПБП „Наіріт” звітами до податкової інспекції.
За підприємством- банкрутом не зареєстровано транспортних засобів (лист управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області № 1351 від 26.04.2006 року) права власності на нерухоме майно (повідомлення БТІ та містобудування Полтавського району № 2060 від 26.07.2006 року) та земельної ділянки (підтверджується довідкою Полтавського ОУЗР № 06-13/2304 від 18.07.2006 року).
Таким чином, майнових активів банкрута, на які можливо було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі, не виявлено, що унеможливлює погашення вимог кредиторів.
За даних обставин, звіт та ліквідаційний баланс ПБП “Наіріт”, представлений на затвердження суду, відповідає дійсному майновому стану банкрута та підлягає затвердженню, а підприємство –ліквідації.
Керуючись ст. 32, п.6 ст.40, 52 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного багатопрофільного підприємства “Наіріт” (м.Полтава, Київський район, Супрунівський промвузол А/С № 462, код ЄДРПОУ 31441070).
2. Ліквідувати Приватне багатопрофільне підприємство “Наіріт” (м.Полтава, Київський район, Супрунівський промвузол А/С № 462, код ЄДРПОУ 31441070).
3. Виконкому Полтавської міської ради скасувати державну реєстрацію Приватного багатопрофільного підприємства “Наіріт” (м.Полтава, Київський район, Супрунівський промвузол А/С № 462, код ЄДРПОУ 31441070).
4. Зобов”язати АБ „Полтава-Банк” закрити рахунок № 260052960 Приватного багатопрофільного підприємства “Наіріт” (м.Полтава, Київський район, Супрунівський промвузол А/С № 462, код ЄДРПОУ 31441070).
5. Припинити провадження у справі.
6. Копію ухвали направити кредиторам, облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору, ліквідатору Позднякову О.О., АБ „Полтава-Банк”.
СУДДЯ Л.А. ІВАНКО
The court decision No. 1078021, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 7/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: