Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/130/22
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малінк»до Фізичної особи підприємця Онищенко Наталії Сергіївнипро визнання майнових авторських прав на твір та заборону вчинення дій, що порушують авторське правоза участю представників:
позивача:Жухевич О.В. - адвокат, довіреність від 14.06.2022;відповідача:не з`явилисьвстановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/130/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малінк» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Онищенко Наталії Сергіївни (далі - відповідач) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Малінк» особою, якій належать авторські права, а саме виключні майнові права та твір графічного дизайну (логотип) « MALINK » та назву твору « MALINK » та заборону Онищенко Наталії Сергіївни вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином твору графічного дизайну (логотипу) « MALINK » та його назви «MALINK», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Малінк», у тому числі шляхом:
- відтворення логотипу та його назви будь-де, зокрема, на веб-сайтах, договорах, пам`ятках абонента, візитках, наклейках, у платіжних системах, вивісках, доменних іменах тощо;
- відтворення логотипу та його назви шляхом подання на реєстрацію у якості торговельної марки;
- опублікування твору чи його назви, або іншим чином доведення твору та його назви до загального відома;
- використання логотипу та його назви при наданні послуг доступу до Інтернету та інше передбачене законодавством України використання, здавання в майновий найм, прокат, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників твору та ін.;
- здійснення переробки твору або інших подібних змін твору.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2022 призначено підготовче судове засідання по справі на 06.12.2022 о 14:30.
В судове засідання з`явився представник позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву від 06.12.2022 про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 24.01.2023 о 14.30.
2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 107801976, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/130/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: