Court ruling № 107801280, 12.12.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

12.12.2022м. Дніпро№ 904/1964/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Інвестбуд", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 2 765 776,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Інвестбуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" про стягнення 2 765 776,08 грн, з яких: 932 337,60 грн основний борг, 661 959,70 грн пеня, 606 019,44 грн - додаткова пеня, 466 168,80 грн штраф, 10,88 грн 0,003 % річних, 99 279,66 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 193/21 від 10.12.2021 в частині оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Інвестбуд" 1 402 525,27 грн, з яких: 932 337,60 грн основний борг, 104 728,33 грн пеня, 266 168,80 грн штраф, 10,88 грн 0,003 % річних, 99 279,66 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 037,36 грн.

06.12.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 було видано наказ.

09.12.2022 відповідач подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначити її розгляд у засіданні 15.12.22 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати позивачу справи подати до суду письмові пояснення щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва