Court ruling № 107797741, 12.12.2022, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/5349/22

Провадження № 2/932/1877/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю представника позивачки адвоката Гусакової О.Б.,

за участю представника відповідача адвоката Вербицької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюсфарм» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ «Салюсфарм» про стягнення грошових коштів в розмірі 165000 доларів США за договором поворотної фінансової допомоги , 28050,00 доларів США відсотків за користування грошовими коштами, 1976214,24 гривень пені за порушення виконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року підготовче засідання у зазначеній цивільній справі було закрите та призначено судовий розгляд.

Після закриття підготовчого судового засідання на адресу суду 09.12.2022 року надійшли клопотання про відкладення розгляду справи по суті та поновлення підготовчого провадження через поважність причин неявки представника відповідача в судові засідання, клопотання про витребування доказів, повноваження представника відповідача.

В судовому засіданні 12.12.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про поновлення підготовчого провадження заперечувала, вважала, що поважність причин неявки до суду та несвоєчасного подання клопотань представником відповідача не обґрунтовано. Просила в задоволенні відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Салюсфарм» - Вербицька В.А. на задоволенні клопотання наполягала, зазначила, що директор ТОВ «Салюсфарм» Соколянський А.В. з березня 2022 року перебуває в лавах ЗСУ, тому несвоєчасно отримував судову кореспонденцію, в вересні 2022 року всі працівники ТОВ «Салюсфарм» звільнені, за зазначеною у справі адресою, на яку доставлялися судові повідомлення, знаходиться склад відповідача, де ніхто з вересня 2022 року не працює. Тому просить клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не міститься такої заборони.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий судзгідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставинможуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриттядля вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи. Також суд визнає причини несвоєчасного надання клопотань відповідачем поважними.

Керуючись ст.ст. 4, 43, 49, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюсфарм» про стягнення грошових коштів, надати відповідачу час для викладення позиції, мотивів заперечення проти позову та звернення до суду з клопотаннями.

Відкласти підготовче судове засіданняна 10.30 годину 20 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова