Єдиний державний реєстр судових рішень
гСправа № 358/1059/22 Провадження № 3/358/661/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,мешкає: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП
- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04.11.2022 року о 23-32 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Богуслав по вул. Шевченка в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного пристрою "Drager Alcotest 6810" № ARBL-0643 в становленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат огляду 1,89 %о. Від проведення огляду в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 8, 40-1, 130 ч.1, 33-35, 268, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 307-308 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 488999980313030149000010001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі ч.2ст.308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.
На постановуможе бутиподана апеляційнаскарга протягом10днів здня їївинесення доКиївського апеляційногосуду.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
The court decision No. 107793401, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 358/1059/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: