Court ruling № 107788613, 09.12.2022, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/7292/22

Провадження №1-кс/932/3591/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну, у кількості 115 сліп-пакетів. Подія кваліфікована за ч. 2 ст. 307 КК України. До скоєння даного злочину причетна гр. ОСОБА_4 , яку затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру 09 грудня 2022 року.

Слідство та прокурор дійшли висновку про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З наведених підстав сторона обвинувачення звернулась із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення, аналогічні його змісту.

Підозрювана визнала підозру. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Захисник заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та доведеність ризиків, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022041030002354 від 08.12.2022 року.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 здійснювала збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою і підтверджується зібраними матеріалами, які є у клопотанні.

Ризики, на які посилається прокурор, є доведеними, окрім ризику, передбаченого п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки не зазначено, як саме підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню, та які для цього може вчинити дії.

Ураховуючи особу підозрюваної, відсутність міцних соціальних зв`язків та офіційного місця працевлаштування, вважаю можливим застосувати до неї винятковий запобіжний захід, оскільки лише він забезпечить поведінку підозрюваної та нівелює ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слід визначити підозрюваній заставу, однак розмір, про який просить прокурор, є завищеним, оскільки майновий стан підозрюваної незадовільний. Отже, обґрунтованим розміром застави слід вважати 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161040, 00 грн. Цей розмір є достатнім, і ризик втрати цієї суми застави, буде утримувати підозрювану від реалізації ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, клопотання сторони обвинувачення підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197,372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваній заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161040(стошістдесят однатисяча сорок)гривень,00коп.

Підозрювана має право в будь-який час внести заставу у вказаному розмірі, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, підозрювана підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрювану покласти такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку офіційного місця працевлаштування;

5) здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку порушення покладених на неї обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали установити до 06 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8