Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №498/1097/22
Провадження по справі№3/498/862/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2022 року смт. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
30.11.2022 року о 17 год. 30 хв., прикордонним нарядом «Група реагування» на південно-східній околиці с. Великоплоске, Роздільнянського району Одеської області на відстані до 100 метрів від лінії ДКУ, був виявлений гр-н ОСОБА_1 , який вчинив спробу незаконного перетину ДКУ на вихід з України в Р.Молдова в районі прикордонного знака 0463/04 на напрямку с. Великоплоске (Україна) с. Малаєшти (Р.Молдова) в обхід встановлених пунктів пропуску, в пішому порядку без вантажу, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просить розглядати справу в його відсутність, та свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, в скоєному розкаюється.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254613від 30.11.2022 року, рапортами працівників віпс «Камарівка», фото таблицею, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України.
Керуючись ст.204-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова можебути оскарженаособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомабо прокуроромпротягом десятиднів здня винесенняпостанови,шляхом подачіапеляційної скаргидо Одеськогоапеляційного судучерез Великомихайлівськийрайонний судОдеської області.
Суддя О.Л. Ткачук
The court decision No. 107787579, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.12.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 498/1097/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: