Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/9304/22
Провадження № 3/204/4425/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча директором ТОВ ФІРМА «ІНТУР-2ЛТД», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
28жовтня 2022року зарезультатами камерноїперевірки ТОВФІРМА «ІНТУР-2ЛТД» за адресою:м.Дніпро,вул.Робоча,буд.97,кв.(офіс)31.,встановлено,що директорТОВ ФІРМА«ІНТУР-2ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушенняв частинінесвоєчасного наданнядо ПравобережноїДПІ заадресою:м.Дніпро,вул.Театральна,буд.1А,Податкового розрахункусум доходу,нарахованого накористь платниківподатків-фізичних осіб,і сумутриманого зних податку, атакож сумнарахованого єдиноговнеску за2квартал 2022року построку 09.08.2022року.Фактично Розрахунокза 2квартал 2022року надано18.08.2022року тазареєстрований за№17113,чим булопорушено пп.49.18.2п.49.18.ст.49,п.51.1ст.51,абз.«б» п.176.2ст.176ПКУ тач.1с.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялася.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого наступає відповідно до ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств , установ, організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 17917/04-36-24-11/23079151 від 28.10.2022 року, копією акту про результати камерної перевірки № 13751/04-36-24-11/23079151 від 06.10.2022 року; наказом №001 від 03.09.2007 року; випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ ФІРМА «ІНТУР-2 ЛТД»
Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.
При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винну у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, ч.1 ст.163-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотори) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
.
Суддя В.В. Самсонова
The court decision No. 107780347, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 204/9304/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: