Court ruling № 107779012, 08.12.2022, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/315/22

Провадження № 6/712/147/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Тітовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради по визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання, виданого 31 березня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року заявник звернулися до суду з заявою, в якій просить визнати судовий наказ № 712/315/22 від 31.03.2022, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у заяві про видачу судового наказу заявник помилково зазначив боржника та невірну адресу АДРЕСА_1 , до якої ОСОБА_1 не має жодного відношення, тобто фактично вимоги були заявлені до неналежного боржника. Тому, заявник по суті звернувся із заявою про видачу судового наказу з неналежного боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 31 березня 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по справі № 712/315/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал»: 18036, м. Черкаси, Гетьмана Сагайдачного, 12, НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 03357168 борг за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 в сумі 5600,21 грн., та судового збору в сумі 227 грн., а всього 5827,21 грн. ( п`ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 21 коп.).

Подаючи заяву про видачу судового наказу, заявник помилково виходив з того, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , хоча внаслідок перевірки за даними обліку КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради виявлено, що в м. Черкаси існують дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Заборгованість за надані послуги існує за споживачами за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та не має зазначеної в судовому наказі заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може винести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПКУ суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На помилковості свого звернення із заявою про видачу даного судового наказу наполягає сам стягувач.

Таким чином, судовий наказ №712/315/22 від 31.03.2022 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси, виданий 31 березня 2022 року у справі № 712/315/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованості за водопостачання та водовідведення таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Є. Токова