Decision № 10777008, 16.08.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2010Справа №2-9/3040-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Калініна, 6 м. Джанкой, АРК 96100

До відповідача Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів в АР Крим, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне

Про стягнення 1546,20 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКІ:

Від позивача - Іванів Н.В. - ю/к., дор. пост. №14067 від 29.12.2009 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 1546,20 грн. заборгованості, у тому числі 1273,21грн. основного боргу, 218,99 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 54грн., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника Відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Кримської філії та Головним державним управлінням охорони, використання водних живих ресурсів в АР Крим було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 1990 від 30 серпня 2007р.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що плата за послуги електрозв'язку абонементна плата вноситься впродовж 10-ти днів з моменту виставляння рахунку або не пізніше ніж до 20 числа наступного місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за станом на 01.08.2008р. утворилася заборгованість за послуги електрозв'язку за період з серпня 2008 р. по грудень 2008р. включно у розмірі 1273,21 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 34 від 25.01.2010р.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 1273,21 грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 01.01.2009р. до 01.05.10р. підлягають задоволенню у сумі 218,99 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 01.01.09р. по 01.06.10 р. підлягають задоволенню у сумі 54 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 16.08.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів в АР Крим (97503, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Білова, 28, ЄДРПОУ 35094841) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (вул. Калініна, 6 м. Джанкой, АРК 96100, р/р 2600216581 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) 1273,21грн. основного боргу, 218,99 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 54грн., 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.