Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/6471/22
3/212/3113/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїу відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, не працюючої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 146435 від 13.11.2022 року, водій ОСОБА_1 , 13.11.2022 року о 13-00 годині, біля будинку №6 по вулиці Мусоргського в Покровському районі м.Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перед початком руху та у подальшому зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, а саме виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по най, а саме транспортному засобу«SUBARU DUTBACK», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керування водія ОСОБА_2 , змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим порушила вимоги п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КпАП України.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В суді ОСОБА_1 провину визнала.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Та винність у її вчиненні знаходить підтвердження письмовими матеріалами справи протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням учасників дорожнього руху, наданим суду відеозапису з нагрудного відео реєстратора 475630, 475634 та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченоїч.5ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 5, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак
The court decision No. 107769495, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.12.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/6471/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: