Court ruling № 107767589, 08.12.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1938/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Черевко М.І.

від відповідача: не прибув

встановив:

У загальному позовному проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1938/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі №911/1938/22 призначено підготовче засідання на 15.11.2022 о 14:20.

15.11.2022 з 14:21 до 18:20 у м. Київ оголошено сигнал повітряна тривога та знято з розгляду усі судові засідання призначені у Господарському суді Київської області відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2022 у справі №911/1938/22 призначено підготовче засідання на 29.11.2022 о 15:20.

Ухвалою від 29.11.2022 узвязку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 08.12.2022 о 12:40.

01.12.2022 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Вітрувія" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 08.12.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні 08.12.2022 суддею Антоновою В.М. з посиланням на положення п.5 ч.1 ст.35 ГПК України було подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 911/1938/22.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

23.11.2022 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Вітрувія" надійшла заява про відвід судді Антонової В.М.

Ухвалою від від 24.11.2022 (суддя Антонова В.М.) визнано необґрунтованою заяву ТОВ "Вітрувія" про відвід судді Антонової В.М та ухвалено передати вказану заяву до Відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою від 25.11.2022 (суддя Мальована Л.Я.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про відвід судді Антонової В.М. від розгляду справи № 911/1938/22 відмовлено.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, з огляду на приписи статей 35-39 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності, заява судді Антонової В.М. про самовідвід у справі №911/1938/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35- 39, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Антонової В.М. про самовідвід у справі №911/1938/22 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/1938/22 передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно зі статтями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу підписано 09.12.2022 р.

Суддя В.М. Антонова