Decision № 107754113, 08.12.2022, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/9556/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 05523553, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, 03135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу № 317757 від 23.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 липня 2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 05523553, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, 03135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу № 317757 від 23.06.2022 року.

Також, разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію оскаржуваної постанови.

Ухвалою від 15 липня 2022 року у задоволенні вказаної заявибуло відмовлено.

Ухвалою від 15 липня2022 рокупозовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що23.06.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області винесено Постанову № 317757 щодо стягнення з ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» адміністративного-господарського штрафу в сумі 17000 грн. на підставі Акту № 326911 від 08.06.2022 року.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена неправомірно, оскільки згідно з пояснювальної записки водія транспортного засобу ОСОБА_1 співробітникам Укртрансбезпеки під час перевірки було надано всі необхідні документи, після чого всі наявні документи було сфотографовано та водій продовжив рух за маршрутом, акт в присутності водія не складався.

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року зупинено провадження у справі та зобов`язано Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови та документи, на підставі яких її було прийнято.

15.11.2022 року всім учасникам справи було надіслано лист по справі по необхідність виконання ухвали суду, про що свідчить звіт про доставку електронного листа.

На виконання ухвали відповідач подав до суду клопотання (Вхід. № ЕС/5600/22 від 23.11.2022 року), в якому надав витребувані судом документи та просив поновити провадження у справі.

Ухвалою від 08 грудня 2022 року суд поновив провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази та заперечення, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» має ідентифікаційний код юридичної особи 05523553, а також дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.04.2021, 1005561070002076821.

Основним видом економічної діяльності є 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Суд встановив, що відповідач надав суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови та документи, на підставі яких її було прийнято, серед яких копії таких документів: Акт № 326911 від 08.06.2022 року, Тимчасовий реєстраційний талон ХХР №011723, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 014464 від 06.06.2022 року, графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укратрансбезпеки у період з 06.06.2022 по 10.06.2022 (включно), титульний аркуш паспорту № 517/2, посвідчення водія ОСОБА_1 , технічний паспорт на транспортний засіб, фото транспортного засобу та оскаржувана Постанова.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами перевірки посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті було складено Акт № 326911 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.06.2022 року.

Дослідивши вказаний Акт суд встановив, що його було складено посадовими особами старшими Державними інспекторами відділу Державного контролю у місті Кривий Ріг на зупинці площа Визволеннямаршруту № 397.

Зі змісту вказаного Акту вбачається, що було проведено перевірку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1 . Наведена інформація підтверджується фотографією транспортного засобу.

У рядку «Під час перевірки виявлено порушення» зазначено, що при перевезенні пасажирів відсутні на момент перевірки документи, визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: розклад руху маршруту, схема руху маршруту, затверджений організатор пасажирських перевезень.

В Акті зазначені ініціали, прізвища та підписи посадових осіб, що провели перевірку,ініціали, прізвище та підпис водія транспортного засобу з позначкою «Водій з актом ознайомлений».

Матеріалами справи встановлено, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами справи суд встановив, що водієм 10.06.2022 року було написано пояснювальну записку на ім`я Заступника генерального директора ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС», де водій вказав, що працівники Укртрансбезпеки сфотографували всі його документи і відпустили, жодні акти за присутності водія не складались.

За результатами перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській областіУкртрансбезпеки прийнято постанову № 317757 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.06.2022 року в розмірі 17000 грн., яка винесена на підставі Акту № 326911 від 08.06.2022 року, відповідальність, за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Частиною першою ст. 39 Закон України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною другою цієї статті встановлені документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до Акта № 326911 від 08.06.2022 року встановлено, що при перевезенні пасажирів відсутні на момент перевірки документи, визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: розклад руху маршруту, схема руху маршруту, затверджений організатор пасажирських перевезень.

На думку суду, перелік відсутніх документів, зазначених в Акті, відповідає переліку встановлених документів для регулярних пасажирських перевезеньдля водія автобуса.

Дослідивши Акт № 326911 від 08.06.2022 року суд встановив, що в ньому зазначені ініціали, прізвища та підписи посадових осіб, що провели перевірку, ініціали, прізвище та підпис водія транспортного засобу з позначкою «Водій з актом ознайомлений».

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені види відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в редакції, яка діяла на час здійснення перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, як зазначено в частині 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за перевезення пасажирів без наявності встановлених абз.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», є автомобільний перевізник.

Суд встановив, що Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області винесено Постанову № 317757 щодо стягнення з ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» адміністративного-господарського штрафу в сумі 17000 грн. на підставі Акту № 326911 від 08.06.2022 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач разом з позовною заявою подав до суду розклад руху автобусів на маршруті №397 та схему маршруту М 1:40 000 №397 по місту Кривий Ріг.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність документів, відсутність яких була зафіксована в акті перевірки.

Суду не надано докази того, що відповідачем забезпечена участь представника позивача при розгляді справи про застосування адміністративно-господарського штрафу та можливість висловлення своїх заперечень та надання необхідних документів.

У свою чергу суд враховує, що згідно з пояснювальної записки водія транспортного засобу ОСОБА_1 співробітникам Укртрансбезпеки під час перевірки було надано всі необхідні документи, після чого всі наявні документи було сфотографовано та водій продовжив рух за маршрутом, оскільки відповідачем докази на спростування цих доводів, не надано.

Також, суд наголошує, що під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у позивача під час перевірки 17.02.2022 року документів згідно вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, на думку суду, за наявності вказаних обставин у відповідача були відсутні підстави для прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.06.2022 № 317757.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив на позов до суду не надходив.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом обставини та факти, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу № 317757 від 23.06.2022 рокує правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому належать стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 05523553, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, 03135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу № 317757 від 23.06.2022 року,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, 03135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24)про застосування адміністративно-господарського штрафу№ 317757 від 23.06.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, 03135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 05523553, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги) судовий збір в сумі 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуваннямп.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко