№ 107749039, 08.12.2022, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/559/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., слідчого Литвинової Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Верзіліної Інни Сергіївни від 22.11.2022 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за №12022221320000180 від 22.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Верзіліна І.С. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Луценко І.В. у кримінальному провадженні за №12022221320000180 від 22.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду місця події, проведеного старшим слідчим відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області Ващенком Є.І. 21 листопада 2022 в період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні, яке згідно довідки № 315782677 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ТОВ «Світлана», з метою виявлення та вилучення системних блоків, які використовувалися для гри у азартні ігри, системного блоку комп`ютера адміністратора, чорнових записів щодо незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, грошових коштів, а також з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 21.11.2022 до відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено приміщення у якому здійснюється незаконна діяльність з організації азартних ігр, зазначена подія була зареєстрована у Журналі єдиного обліку та на місце було направлено слідчо-оперативну групу.

У період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год., 26 хв. старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Ващенко Єгором Ігоровичем, було проведено огляд приміщення кіоску без будь-яких позначень по АДРЕСА_1 .

За результатом огляду місця події, встановлено, що приміщення оснащене 8 столами з комп`ютерним обладнанням для гри у азартні ігри та стійкою адміністратора з ноутбуком адміністратору закладу, загальна обстановка у приміщенні під час огляду свідчила про організацію у закладі незаконного грального бізнесу. Так за результатом огляду місця події слідчим було вилучено системні блоки, які використовувались для гри: YL8K00322 торгової марки FUJITSU; 1C20344 торгової марки DELL; 2BJYT3T торгової марки DELL; YL8K002259 торгової марки DELL; R8X23PL торгової марки LENOVO, S4EWH57 торгової марки LENOVO; YL8K003054 торгової марки FUJITSU; YL8K002027 торгової марки FUJITSU; ноутбук CBG0740490 торгової марки LENOVO; зошит з чорновими записами, щодо організації діяльності приміщення незаконного грального бізнесу; грошові кошти на загальну суму 4151 гривень, які отримані внаслідок незаконної діяльності приміщення грального бізнесу (200 гривень: АС1762675,ПЄ4813924, ТЗ31635034, СБ3799899, ДБ6043076, УН4861030, АН4779713, ГБ4554022, АС1762676, ХБ4552556, ЄХ2089838, ДЄ0472697; 100 гривень: МР8728375, УФ6112696, АВ0380359, ЗА6949963, КН2953586, АВ2477864; 50 гривень: СК3417077, СС0801015, ФВ3055115, УИ7918942, ФД8657175, ФЗ8819779, РА7101015, ТИ5198900, ТИ8983433, УЄ0112331, РЄ4140999,

УМ1143037; 20 гривень: ЮЕ2480858, ТЕ0619643, ТД9223436, ТЙ7996281,ТБ2284215, ТГ0297797, ТБ6722405, ТЕ3971664, АЕ9232128, ЮГ7914129,ЕГ0092956, ЕВ0896003, ЮД0352957, ТЕ2307942, ЕА9204046, ЕВ1605726, ЕЗ7710042, ЮД7307647, ЮВ1245026, ЮД5926563, ЮД6606180, ЮБ5918413, ЮБ9432317; 10 гривень: ЮЕ9293818, ХК0972696, ЮЖ6533657, ИБ3795481, ЮЕ2687427, ХК7263262, ЮЖ7755084, ЦБ4875851; 5 гривень: РА0240673, УБ7294470; 1 гривня: УС4537547).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ващенко Єгора Ігоровича, вилучене під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кіоску, майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Проведення вказаної слідчої дії (проведення огляду місця події) до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлене необхідністю врятування слідів злочину, а також з необхідністю виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, фіксації обставин скоєного злочину.

В судовому засіданні слідчий Литвинова Д.І. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, наголошуючи на важливості результатів проведеної у даному кримінальному провадженні слідчої дії.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що всі вказані вище обставини викладені у клопотанні та на їх підтвердження надано, на переконання судді, достатньо доказів.

Так, з представленого протоколу огляду від 21.11.2022 року вбачається, що такий огляд був проведений 21.11.2022 у період часу з 20.16 год. до 20.26 год. старшим слідчим відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено вище перелічені предмети, які свідчать про можливе вчинення злочину.

Будівля за адресою АДРЕСА_1 гідно довідки № 315782677 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ТОВ «Світлана».

Досліджені документи підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтував своє клопотання, а також свідчать про те, що потреба у невідкладеному огляду нежитлової будівлі була викликана необхідністю своєчасного виявлення та фіксації відомостей про обстановку вчинення кримінального правопорушення та слідів злочину.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінальногох правопорушення та з метою недопущення знищення та для збереження майна було необхідним та терміновим проведення слідчим 21.11.2022 року огляду.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду слідчому Ващенку Є.І.

Разом із тим, враховуючи, що дозвіл на проведення огляду житла чи іншого приміщення здійснюється за правилами, передбаченими для обшуку, а приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Верзіліної Інни Сергіївни від 22.11.2022 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за №12022221320000180 від 22.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події 21 листопада 2022 в період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 26 хв. за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка,94, з метою виявлення та вилучення системних блоків, які використовувалися для гри у азартні ігри, системного блоку комп`ютера адміністратора, чорнових записів щодо незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, грошових коштів, а також з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Зінченко