Єдиний державний реєстр судових рішень
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 року 08.12.22 Справа № 396/1344/22
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви:
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 .
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: с. Ганно-Трибинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160,п.4 ч.1, 2ст.161, п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: с. Ганно-Трибинівка, Устинівського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2022 року, та до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , потім по ј частині всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення повноліття доньці ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: с. Ганно-Трибинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, в дохід держависудовий збір у розмірі 248 (Двісті сорок вісім) грн. 10 коп., - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч.7ст.170 ЦПК України,боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст.170 ЦПК України,судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою3розділуVцьогокодексу.
Суддя: В.М. Дригваль
Цей судовий наказ набрав законної сили 08 грудня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
-в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 08 грудня 2022 року.
Суддя: В.М. Дригваль
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
The court decision No. 107748627, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 396/1344/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: