Court ruling № 107747600, 08.12.2022, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/3388/21

Провадження № 1-кп/206/46/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.

за участю:

прокурора Філь О.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

їх захисників Карнаушенка А.А., Іванової А.В.

розглянувши усудовомузасіданні взалісудуу м.Дніпроклопотання прокурорапро продовженнязапобіжного заходуу вигляді застави, продовження покладених на ОСОБА_1 обов`язківу зв`язкуз застосуваннямдо ньогозапобіжного заходуу виглядізастави у кримінальному провадженні № 12021040000000030 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.4ст.189,ч.2ст.189,ч.1ст.255-1 ККУкраїни, ОСОБА_2 увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.4ст.189,ч.2ст.189КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарськогорайонного судум.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040000000030 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор у судовомузасіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 , терміном на 60 діб, з покладанням обов`язків:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України.

На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та є ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання із посиланням на те, що є необхідність відлучатись з міста.

Захисники в судовому засіданні підтримали думку та позицію ОСОБА_1 із посиланням на відсутність та не підтвердження ризиків належними доказами, на які посилається прокурор.

Потерпілий та його захисник просили задовольнити клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинуваченого, потерпілого та його захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 331 КПК Українипередбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Згідно п.4, п.5 ч.1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу.

Як слідує з ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення суми застави в розмірі 227000 грн. ОСОБА_1 розмір застави було внесено, що стало підставою для звільнення з тримання під вартою та учасниками процесу не оспорювалось.

ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Чинним законодавством не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави. Не обумовлено чинність застави і в судовому рішенні, яким визначено розмір застави ОСОБА_1 ,

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже було внесено розмір застави в порядку та на умовах передбачених чинним законодавством, на час розгляду клопотання розмір застави не звернуто в дохід держави, не повернуто заставодавцю, за таких обставин суд не вбачає підстав для продовження такого виду запобіжного заходу та вбачає за необхідне продовжити лише дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до суду у кримінальному провадженні №12021040000000030 на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_1 заявлено клопотання, щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке підтримано також його захисниками.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів в підтвердження зайнятості та критичної необхідності відлучатись за межі міста, навіть якщо це і пов`язано з веденням підприємництва, що в 21 столітті не є обов`язковою умовою фізичної присутності особи, за таких обставин суд розцінює дане як позицію щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу та не вбачає об`єктивних підстав для зміни раніш обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по05 лютого 2023 року включно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до суду у кримінальному провадженні №12021040000000030 на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисників про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 35 хв. 08 грудня 2022 року.

Суддя: А.В. Плінська