Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.12.2022Справа № 910/13538/22Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
до Житлово-будівельного кооперативу «Концертний»
про стягнення 7388,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Концертний» про стягнення 7388,20 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Так, визначена позивачем ціна пред`явленого позову становить 7388,20 грн., у той час як в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 7388,92 грн.
Отже, позивачу необхідно визначитися із ціною пред`явленого позову.
Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У той же час, позивач у тексті позовної заяви посилається на договір від 11.12.2019 № DNH0GA-1897.19 обов`язкового страхування майна, що є предметом іпотеки, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження, псування. Водночас, фактично позивачем надано до матеріалів позовної заяви договір від 10.12.2018 № DNH0GA-1897 обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження, псування.
Відтак, позивачу необхідно надати договір від 11.12.2019 № DNH0GA-1897.19 (копію) або пояснення щодо фактично наданої копії договору від 10.12.2018 № DNH0GA-1897.
Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» без руху.
Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:
- заяву, в якій визначитися із ціною пред`явленого позову;
- договір від 11.12.2019 № DNH0GA-1897.19 обов`язкового страхування майна, що є предметом іпотеки, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження, псування (копію із зазначенням відомостей про наявність оригіналу), або пояснення щодо фактично наданої копії договору від 10.12.2018 № DNH0GA-1897 обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження, псування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 08.12.2022 року.
Суддя К.В. Полякова
The court decision No. 107745413, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/13538/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: