Court ruling № 107741373, 30.11.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28259/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі 757/28259/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі 535/755/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Мотивуючи подану заяву заявник вказує, що у вступній та резолютивній частині судового рішення невірно зазначено найменування відповідача «Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України» замість вірного «Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"», приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 21.07.2021 залученоити до участі в справі №757/28259/21-ц шляхом заміни відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, будинок 1).

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, по у вступній та резолютивній частині судового рішення невірно зазначено найменування відповідача «Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України» замість вірного «Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"», приймаючи до уваги ухвалу суду від 21.07.2021 про заміну відповідача.

Суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у невірному зазначенні найменування відповідача у судовому рішенні, є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання судового рішення, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню та наявна необхідність у внесенні виправлення до судового рішення.

Відтак керуючись ст.ст. 18, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі 757/28259/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині судового рішення, а саме вірно зазначити найменування відповідача «Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"» замість «Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 30.11.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва