Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/5749/22
Провадження № 2/552/2351/22
У Х В А Л А
06.12.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Миронець О.К.
секретаря судового засідання- Савченко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком. Свій позов обґрунтував тим, з 16.08.2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу народилось донька. На даний час сторони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини.
03.11.2022 року відповідач по справі ОСОБА_2 подала зустрічний позов та просить суд відібрати малолітню доньку ОСОБА_4 ,2015 року народження у батька ОСОБА_3 та передати дитину матері та допустити негайне виконання рішення суду.
04.11.2022 року сторони подали на затвердження мирову угоду. В тексті мирової угоди вказується, що сторони за взаємною згодою домовились про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 у матері ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав та передати дитину батькові. Також в тексті мирової угоди зазначається, що ОСОБА_3 зобов`язується не чинити будь-які перешкоди у спілкуванні доньки з матір`ю. Також у тексті мирової угоди вказується, про те, що ОСОБА_3 зобов`язується виховувати дитину. Також в тексті даної мирової угоди вказано, що після підписання даної угоди претензії сторін щодо місця проживання , участі у вихованні та спілкуванні з дитиною вважається врегульованими. Відповідач подала заяву про визнання мирової угоди.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1)умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2022 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, так як вона суперечить Закону та порушує права сторін.
Відповідач подала зустрічний позов 03.11.2022 року, отже її поведінка свідчить про те, що між сторонами наявний спір про визначення місця проживання дитини.
Враховуючи те, що умови мирової угоди виходять за межі позовних вимог, суперечать законодавству та між сторонами спір не врегульовано, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні поданого тексту мирової угоди.
Керуючись ст.207 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні мирової угоди та продовжити підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ
The court decision No. 107740490, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 06.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 552/5749/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: