Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 грудня 2022 року Справа № 160/10756/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В. за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е. за участі: представника позивача представника відповідача не з`явився Сергієнко Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу про поновлення на роботі та про звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій позивач просить:
- скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1133к від 28.04.2021, яким було скасовано наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 №378к про звільнення ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури з 15.05.2020;
- скасувати наказ Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1284к від 24.05.2021, яким було звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.05.2021;
- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури в Дніпропетровській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02909938) з 15.05.2020;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2021 по день постановлення рішення;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом прокурора Дніпропетровської області від 30.03.2020 №378к начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_1 звільнено з посади та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05 2020.
Не погодившись з такими діями прокуратури Дніпропетровської області, позивач звернувся з позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/5928/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 за №378к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури у Дніпропетровській обласній прокуратурі з 15.05. 2020.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/5928/20 частково змінено. Викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури в Дніпропетровській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02909938) з 15.05.2020 року». В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/5928/20 залишено без змін.
На виконання рішень суду наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.04.2021 №1133к ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури з 15.05.2020.
Наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 24.05.2021 №1284к ОСОБА_1 звільнено з посади та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.05.2021.
Постановою Верховного Суду від 10.08.2022 у справі №160/5928/20 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено.Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 скасовано в частині задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 359 КАС України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Оскільки, Верховний Суд у постанові від 10.08.2022 у справі №160/5928/20 дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , наказом Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.11.2022 №2135к «Про скасування наказів» скасовано наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.04.2021 №1133к та від 24.05.2021 №1284к, які є предметом оскарження в даній адміністративній справі №160/10756/21.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі №160/10756/12 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу про поновлення на роботі та про звільнення на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складено 07.12.2022.
Суддя О.В. Маковська
The court decision No. 107724072, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.12.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/10756/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: