Court ruling № 107723942, 07.12.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2022 року Справа № 160/14369/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 08.09.2022 року за вих. №99508 за підписом начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати відповідача Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ідентифікаційний код юридичної особи 34545918 виключити відомості з Єдиного реєстру боржників про громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, та із зазначенням вірної назви відповідача, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн., сплаченого в установленому порядку; засвідчених належним чином копій всіх сторінок доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копію Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 надіслано позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується Списком №24959 згрупованих поштових відправлень Дніпропетровського окружного адміністративного суду (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення « 4930021025714»).

Крім цього, телефонограмою неодноразово повідомлено позивача про постановлення ухвали суду від 26.09.2022 за номером зв`язку, вказаним у позові.

Згідно із трекінгом-відстеження поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором « 4930021025714» (50057, м. Кривий Ріг) 02.12.2022 повернуто поштовим відділенням за зворотною адресою, причина: адресат відсутній за вказаною адресою.

При цьому, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно повідомленою позивачем у позові, та відповідає зареєстрованому місцю проживання позивача.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, в силу пунктів 2, 4, 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин частину 11 статті 126 КАС України та частини 1 статті 131 КАС України, враховуючи, що направлену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 не вручено з незалежних від суду причин і позивачем не повідомлялось суду про іншу адресу для листування, суд дійшов висновку, що позивач вважається таким, що належно повідомлений про залишення його позову без руху.

Однак, станом на 07.12.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, та із зазначенням вірної назви відповідача, а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн., сплаченого в установленому порядку; засвідчених належним чином копій всіх сторінок доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків адміністративної позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позову направити особі, яка його подала, разом із позовом й усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова