Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/2575/22
№ 2/688/607/22
Рішення
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Драгомерецького І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката ЛюблінськогоОлександра Францовичав інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна, про припинення обтяження нерухомого майна,
встановив:
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», посвідченим 03 квітня 2008 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., зареєстрований в реєстрі за №1951, відповідно до якого предметом іпотеки є жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити (зняти) обтяження у формі заборони на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме обтяження за реєстраційним номером 6941419 від 03 квітня 2008 року та виключити запис про іпотеку №6941262 від 03 квітня 2008 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по іпотечному договору, посвідченому 03квітня 2008року приватнимнотаріусом Шепетівськогоміського нотаріальногоокругу МартиненкоА.М.,зареєстрованому вреєстрі за№1951,на домоволодіння, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 9173423, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», адреса місцезнаходження: 03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, Код ЄДРПОУ 23697280.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна, 30400, вул. Героїв Небесної Сотні, 49, м. Шепетівка Хмельницької області.
Суддя: С.В. Козачук
The court decision No. 107720021, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 688/2575/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: