Decision № 10771271, 30.06.2010, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 2-1725/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитків, заподіяних при споживанні електроенергії в розмірі 11 277,47 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відпо-відачка використовувала електроенергію поза обліком, шляхом монтажу додаткового вводу прихованою електропроводкою поза приладом обліку. Електроенергія споживається, розрахунки ведуться не вірно.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав, справу просив слухати за його відсутністю (а.с.10).

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, також надала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила зменшити суму збитків до 3000 грн., в зв’язку з тим, що вона знаходиться у складному матеріальному становищі. Справу просила слухати за її відсутністю (а.с.11).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися цивільні право-відносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами.

Вказані Правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Між позивачем та відповідачем фактично існують договірні відносини, за якими ВАТ ЕК “Херсонобленерго” постачає відповідачу електроенергію, а останній є побутовим споживачем електроенергії.

За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2009 р. працівниками позивача, при перевірці правил користування електричною енергією для населення, був виявлений факт безоблікового користування електроенергією, шляхом монтажу дооблікового фазного і нульових проводів з дооблікового вводу за щитком електролічильника змонтованого в установчу коробку, про що був складений акт № 217464 про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією (а.с.7), від підпису з яким відповідачка відмовилася в присутності трьох контролерів. На підставі зазначеного акту були нараховані збитки на суму 11 277,47 грн. (а.с.8).

Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідачки (а.с.12), суд вважає можливим зменшити вказану суму.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 623, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 81, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р., суд -

в и р і ш и в:

Позов ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про стягнен-ня збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ (р/рахунок 26038300011342, код 24950611 МФО 352457 ВАТ “Ощадбанк” №10021) збитки в розмірі 3000 грн., судовий збір в розмірі 112,77 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. на р/рахунок (26004052302227 в КБ “ПриватБанк”, МФО 352479).

В решті інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Є. Терещенко