Court ruling № 107710197, 04.11.2022, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/8122/22

Провадження № 1-кс/201/3057/2022

УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року про задоволення клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 42022132580000100 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, про задоволення клопотання Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 42022132580000100 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в якій було допущено описку у резолютивній частині.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання №201/8122/22, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 42022132580000100 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в якій було допущено описку у резолютивній частині.

З вказаних матеріалів вбачається, що у вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту помилково було допущено описку, а саме помилково було допущено описку тексту ухвали та у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року по справі №201/8122/22 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 42022132580000100 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в якій було допущено описку у резолютивній частині ухвали.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 42022132580000100 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в якій було допущено описку у резолютивній частині було зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно зазначити « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6