Decision № 107700601, 07.11.2022, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/3433/22

Провадження №2о/932/68/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» листопада 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого:судді Цитульський В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, третя дніпровська державно нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01.07.2022 надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на день відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що з січня 2021 року вона разом з рідною тіткою постійно проживала по день її смерті, тому що остання потребувала стороннього догляду і не могла сама себе обслуговувати за адресою: АДРЕСА_1

02.09.1985 року ОСОБА_3 зробила заповіт, де вона заповіла усе своє майно заявниці.

03.06.2022 заявниця звернулась до нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно на що отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з не подачею заяви про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк тобто до 22 лютого 2022 року, що унеможливило оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , тому заявник вважала за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судовому засідання вимоги викладені в заяві підтримали, просили задовільнити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 вони приходились однин одному рідною тіткою та племінницею та догляд за хворою тіткою, забезпечувала її лікування, харчування, а потім і поховання.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків та дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з копією заповіту від 02.09.1985 зареєстрованого в реєстрі за №1-4563, ОСОБА_3 заповідала усе своє майно ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 дівоче прізвище заявниці ОСОБА_7 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії акта проживання однією сім`єю від 15.06.2022 складеному сусідами підтвердили свідки які були допитані у судовому засіданні.

Згідно з копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2022 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 з посиланням на приписи ст.1272 ЦК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як акцентовано увагу колегією суддів у постанові ВСУ від 07.11.2018 прийнятій у справі№ 336/709/18-ц, пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 22 лютого 2022 року тощо

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті заповідача та приймаючи до уваги, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з 2021 року звернулася лише ОСОБА_1 (спадкоємиця за заповітом), що виключає наявність спору, заява є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.293-294,315,317,319ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особиТериторіальна громадав особіДніпровської міськоїради,третя дніпровськадержавно нотаріальнаконтора провстановлення фактупостійного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсябезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський