Court ruling № 107697294, 06.12.2022, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10303/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Багатопрофільної фірми "Ватек ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 через систему "Електронний суд" адвокат Загребельний Георгій Сергійович, здійснюючи представництво інтересів позивача Багатопрофільної фірми "Ватек ЛТД", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №6963263/13946747 від 27.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 16.12.2021 на суму 389400,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 64900,00 грн), рішення №6963282/13946747 від 27.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 17.12.2021 на суму 300960,00 грн (в т.ч. ПДВ 10% - 50160,00 грн) та рішення №6963203/139466747 від 27.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 17.12.2021 на суму 309900,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 51 650,00 грн);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №34 від 16.12.2021 на суму 389400,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 64900,00 грн), №35 від 17.12.2021 на суму 300960,00 грн (в т.ч. ПДВ 10% - 50160,00 грн), №36 від 17.12.2021 на суму 309900,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 51 650,00 грн), складені Багатопрофільною фірмою "Ватек ЛТД", датою їх отримання.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач заявляє три самостійні вимоги немайнового характеру.

Тож за їх оскарження слід сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн (2 481,00 грн х 3).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивач доказів на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі не надав.

Таким чином позивач має надати до суду документ на підтвердження факту сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №6963263/13946747 від 27.06.2022, №6963282/13946747 від 27.06.2022 та №6963203/139466747 від 27.06.2022.

В позовній заяві представник зазначає, що направив до відповідача повідомлення про Подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено до якого були додані електронні копії первинних бухгалтерських документів.

Однак вказаних доказів суду заявник не надав, як і інших документів, на які позивач посилається обґрунтовуючи позовні вимоги.

Крім того, до позовної заяви не додано копії податкових накладних №34 від 16.12.2021 на суму 389400,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 64900,00 грн), №35 від 17.12.2021 на суму 300960,00 грн (в т.ч. ПДВ 10% - 50160,00 грн), №36 від 17.12.2021 на суму 309900,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 51 650,00 грн).

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

26.05.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 №1416-IX, яким частину 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у наступній редакції: "У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".

Так, адвокат Загребельний Георгій Сергійович 12.09.2022 звернувся до суду з даною позовною заявою через систему "Електронний суд".

Разом з цим заявник не надав суду доказів надсилання листом з описом вкладення Головному управлінню ДПС у Полтавській області копій позовної заяви з доданими до неї документами.

Матеріали позову містять доказ надсилання копії позовної заяви з додатками лише Державній податковій службі України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч наведеному в позовній заяві не зазначено місце проживання/перебування представника позивача - адвоката Загребельного Георгія Сергійовича.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Багатопрофільної фірми "Ватек ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 6 (шість) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- документа на підтвердження факту сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA588999980313101206084016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду позовної заяви з додатками, а саме: Головному управлінню ДПС у Полтавській області;

- належним чином засвідчені копії документів на які ведеться посилання в позовній заяві;

- інформацію щодо місця проживання/перебування представника позивача - адвоката Загребельного Георгія Сергійовича.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко