Court ruling № 107697259, 06.12.2022, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/11707/22

УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості: - з транспортного податку з фізичних осіб - 27 083 грн. 33 коп. на бюджетний рахунок UA348999980314000715000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18011000, отримувач коштiв ГУК в Од обл./м.Одеса/18011000.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 р. адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.10.2022 р. продовжено позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, строк для усунення недоліків. Повідомлено позивача Головне управління ДПС в Одеській області, про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснено позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду, відповідно до приписів ч.4 ст.169 КАС України.

Копія ухвали суду від 27 жовтня 2022 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 29.10.2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, сформована 31.10.2022 р. секретарем судового засідання.

Водночас, суд зазначає, що станом на 05 грудня 2022 року недоліки, зазначені в Ухвалі від 27 жовтня 2022 року позивачем не усунуто (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/11707/22 не зареєстровано).

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 27.10.2022 позивачем усунені не були, позивач від моменту винесення вище окресленої Ухвали суду жодним чином не цікавився провадженням у його справі та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - Департаментом патрульної поліції у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, у разі повернення заяви або скарги.

Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією від 13.12.2021 року №5142 на суму 2270,00 грн.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності підстав для повернення позивачеві судового збору на суму 2270,00 грн.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.