Court ruling № 107690143, 05.12.2022, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/475/22

Провадження 1-кп/193/102/22

У Х В А Л А

про привід

05 грудня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12022041580000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041580000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185КК України .

У судове засідання, призначене на 05 грудня 2022 року, свідок ОСОБА_5 , до якої застосовано привід з накладенням штрафу, згідно рапорта о/у СКП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.12.2022 не може бути винонаний, оскільки свідок з невідкладною зубною біллю звернулась до лікаря стоматолога у місто Кривий Ріг.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його захисник в судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення судового розгляду не надходило.

Згідно дост. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_5 , була належним чином повідомлена про виклик судом в судове засідання, відмовилася визнавати себе свідком, та надавати свідчення в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Суд констатує, що відповідно до положень п. 1 ч. 2ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а отже явка до суду є не правом, а обов`язком свідка.

Враховуючи перелік свідків згідно реєстру, доданого до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України зазначено у якості свідка ОСОБА_5 , яка була допитана на досудовому розслідуванні 14.05.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 тричі підряд, а саме: 31 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 05 грудня 2022 року, не з`явилася в судове засідання, а тому вважає за необхідне, з урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідка, наявні підстави для примусового приводу останньої до суду.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка по кримінальному провадженню №12022041580000078: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Софіївського районного суду Дніпропетровської області ( №1) в судове засіданняна 13 год. 00 хв.20 грудня 2022pоку.

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 надати докази поважності причин неявки в судові засідання: 07 листопада 2022 року, 05 грудня 2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП №9 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1