Decision № 10767591, 10.08.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2010 Справа № 4/115-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі секретарі Вецало М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя

до приватного підприємства "Профі Лайн 2000" м. Херсон

про стягнення 1995грн. 78коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача – не з'явився

          Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Херсонської області № 275 від 09.08. 2010року справа передана до провадження і розглядається суддею Ємленіновою З.І.

                    Матеріалами справи встановлено:

          Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя (позивач по справі) звернувся з позовом до приватного підприємства "Профі Лайн 2000" (відповідач) і просить стягнути з відповідача 1995грн.78коп. заборгованості.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує своїх обов’язків по своєчасних розрахунках за надані послуги по постачанню теплової енергії згідно з договором №454 від 01.11.2003року.

Позивач та відповідач своїм правом на судовий захист не скористалися, в засідання суду їх представники не з'явилися, незважаючи на те, що сторони були повідомлені про час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм ухвали про порушення справи від 27.07.2010року. При цьому відповідач відзив на позов і витребувані судом документи не надав з невідомих причин.          

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представників сторін, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.          

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

          Між концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя (позивач по справі) та ПП «Профі Лайн 2000»(відповідач) 01 листопада 2003року укладено договір №454 про надання послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді в узгоджених сторонами обсягах, які зазначені пунктом 1.3 договору.

          Крім того, сторонами 01.10.2004року та 01.01.2006року укладені додаткові угоди до договору №454 від 01.11.2003року, якими внесені відповідні зміни та доповнення до договору.

          Термін дії договору від 01.11.2003року сторони узгодили пунктом 10.1 договору до 30.10.2005року та зазначили ч.2 зазначеного пункту, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, крім досягнення згоди між сторонами про його розірвання. Доказів наявності згоди про розірвання договору суду не надано, тобто він є чинним і на момент вирішення спору.

Згідно з договором №454 від 01.11.2003року позивач зобов’язався надати відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати розрахунки за надані послуги за встановленими тарифами та узгодженою ціною у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

          Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

          Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 01.11.2003року є обов’язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за ним.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що в період з 01.04.2009року по 30.11.2009року позивачем надавалися відповідачу послуги з постачання теплової енергії та надсилалися акти приймання-передачі і рахунки на оплату вартості наданих послуг.

Відповідно до пункту 6.5 договору від 01.11.2003року відповідач зобов’язаний був здійснювати розрахунки за фактично спожиту теплову енергію не пізніше 20 числа поточного місяця.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не виконував своїх обов’язків за договором щодо своєчасних розрахунків за надані позивачем послуги. Рахунки, які передавалися йому щомісячно позивачем, відповідач за спірний період не сплачував, а надіслану йому позивачем вимогу про сплату боргу від 21.06.2010року не задовольнив.

Його борг на день звернення з позовом становив 1995грн.78коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Доказів сплати боргу, або обґрунтування об'єктивних причин його несплати, відповідач суду не надав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться в повному розмірі на відповідача з вини якого виник спір в суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд          

                     В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з приватного підприємства "Профі Лайн 2000" м. Херсон вул. Куйбишева 40 р/р 2600408000242 в ЗФ АКБ «Правекс-Банк»МФО 313571 код 31075605 на користь концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району м. Запоріжжя вул. Артема 79а (юридична адреса –м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя МФО 313849 код 32121458, - 1995грн. 78коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

Суддя З.І. Ємленінова

                                                                      Рішення оформлено відповідно до ст. 84

                                                                      ГПК України і підписано 10.08.2010року.