Decision № 10767520, 05.08.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2010 Справа № 7/117-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Авто", м. Херсон

про стягнення 737 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Желудкова Л. Г., представник за довіреністю від 22.07.2008 р.,

від відповідача: не прибув

          Позивач (ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон, код 01188661) звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Таврія-Авто", м.Херсон, код 23140488) 737 грн. 49 коп., які складають 670 грн. 56 коп. основного боргу за телекомунікаційні послуги міського та міжміського зв'язку, надані за період з 01.10.2009 р. по 31.04.2010 р. згідно з договором № 42329 від 02.06.2000 р., 23 грн. 72коп. пені, 35 грн. 84 коп. інфляційних витрат і 07грн. 37 коп. річних за прострочення боржника за грошовим зобов'язанням.

          Відповідач в судове засідання не прибув, письмовий відзив не надав.           Ухвали про порушення справи, направлені судом на фактичну і юридичну адреси відповідача, повернулись до суду.

Як зазначено в позовній заяві і на конверті поштового відправлення, направленого судом відповідачу, юридична адреса ТОВ "Таврія-Авто": м. Херсон, вул. Некрасова, 55, що також підтверджується наданою позивачем в матеріали справи довідкою головного управління статистики № 13-07/32 від 08.04.2010р. Направлена на юридичну адресу відповідача (м. Херсон, вул. Некрасова, 55) ухвала про порушення справи повернулась до суду з відміткою поштового відділення про повернення у зв'язку зі спливом строку зберігання; надіслана на фактичну адресу (м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 15) ухвала про порушення справи повернулась до суду з відміткою "фірма відсутня".

Таким чином відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим суд розглядає її по наявних матеріалах.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          На підставі укладеного між сторонами договору № 42329 від 02.06.2000 р. позивач зобов'язався надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач - проводити їх оплату у порядку встановленому умовами договору.

          Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

          Згідно п. 4.2 договору відповідач зобов'язався сплачувати послуги зв'язку за спільно погодженою системою оплати, у порядку, передбаченому п. 4.6 договору, яким встановлено, що споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

          На виконання договірних зобов'язань за період з 01.10.2009р. по 31.04.2010р. відповідач одержав і не сплатив послуг на суму 670 грн. 56 коп.

          На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення боржником грошового зобов'язання, позивач перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції, розмір інфляційних збитків складає 35грн. 84коп.

          З врахуванням наведеної правової норми, позивач також нарахував відповідачу за період прострочення три відсотки річних, розмір яких складає 7 грн. 37 коп.

          На підставі ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" за несвоєчасну оплату телекомунікаційних послуг позивач також нарахував відповідачу 23грн. 72 коп. пені виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки.

          Відповідач доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надав.

          Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

          Витрати по оплаті державного мита, а також 236 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду в господарському суді.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

          1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Авто", м. Херсон, вул. Некрасова, 55, м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 15 кв. 6 , р.р. 26005000500 в ХФ АКБ "Західінкомбанк", МФО 352327, код ЄДРПОУ 23140488 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії м. Херсон пр. Ушакова, 41, р.р. 260072197 в ХОД АППБ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093, код ЗКПО 01188661, - основний борг в сумі 670 грн. 56 коп., 35 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 7грн. 37 коп. річних, 23 грн. 72 коп. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита і 236грн. судових витрат.

          Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

09.08.2010 р.