Court ruling № 107664580, 05.12.2022, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2631/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у смт. Овідіополь усну заяву адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12021162250000151 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться вказане кримінальне провадження.

21 листопада 2022 р., під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_3 в даномукримінальному провадженні заявлено усну заяву про відвід судді ОСОБА_5 від участі в його розгляді.

28 листопада 2022 р., до суду надані письмові пояснення до заяви про відвід судді з яких вбачається, що збоку прокурора були порушення щодо надання доказів по справі та були інші порушення кримінально-процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 про відвід судді підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом. З метою дотримання цієї гарантії особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ч. 1 ст. 75 КПК України.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Окрім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою, та не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 75, ст. 76 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилається заявник, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно допрактики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

При розгляді заяви про відвід суд виходить з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, адже в іншому випадку це може буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги сумнівизаявника щодобезсторонності судді,з метоюгарантування неупередженостіта об`єктивностіправосуддя,з ціллюпідвищення довіридо суду,заява провідвід маєбути задоволена.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №509/2631/21 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12021162250000151від 24.02.2021року заобвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.5ст.185КК України (справа № 509/2631/21), передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між іншими суддями у відповідності до ч.2 ст. 82 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1