Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10347/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ( вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 39369133 ) про визнання протиправними та скасування розпорядження і постанови,
В С Т А Н О В И В:
29.11.2022 адвокат Бакланов Дмитро Володимирович, здійснюючи представництво інтересів позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача від 18.10.2022 №88-р, а також постанову від 18.10.2022 №1321 "Про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення ліцензійних умов з розподілу електричної енергії".
Наявність обставин, які свідчать про порушення прав позивача, заявник пов`язує з фактом протиправності спірних актів індивідуальної дії з огляду на відсутність у їх тексті обґрунтувань, що підтверджують обставини порушення АТ "Полтаваобленерго" Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та інших норм законодавства України у сфері електроенергетики, тоді як висновок Комісії з перевірки про встановлені порушення є хибним і неправомірним.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник позивача заявляючи клопотання не повідомив.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
У зв`язку з цим клопотання адвоката Бакланова Д.В. щодо розгляду справи №440/10347/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін підлягає частковому задоволенню.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копії усіх документів, що слугували підставою для прийняття спірних рішень, якщо такі не додані до позовної заяви, у тому числі копії розпорядження відповідача від 18.10.2022 №88-р та постанови від 18.10.2022 №1321, а також інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10347/22 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження і постанови.
Клопотання адвоката Бакланова Д.В. щодо розгляду справи №440/10347/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задовольнити частково.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Національну комісію що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у строк для подання відзиву на позов надати до суду копії усіх документів, що слугували підставою для прийняття спірних рішень, якщо такі не додані до позовної заяви, у тому числі копії розпорядження відповідача від 18.10.2022 №88-р та постанови від 18.10.2022 №1321, а також інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.Б. Супрун
The court decision No. 107656775, Poltava District Administrative Court was adopted on 02.12.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 440/10347/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: