Court ruling № 107654783, 25.11.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Київ № 640/12937/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 №640/12937/21 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення перерахованої пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення перерахованої пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 300,00 грн (шість тисяч триста грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Станом на 25.11.2022 виконавчі листи по справі не видавались.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 , яка обґрунтована тим що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого перерахована пенсія та витрати на правничу допомогу мають бути виплачені дружині померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм у контексті поставленого заявником питання дає змогу дійти висновку про відсутність у суду процесуальної можливості в даному випадку замінити сторону виконавчого провадження або замінити стягувача у виконавчому листі, адже виконавчий лист по справі взагалі не видавався.

У той же час, суд звертає увагу заявника на те, що доказом правонаступництва, в даному випадку є свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), яке ОСОБА_2 до заяви не надано.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Григорович П.О.