Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/17115/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2022 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кури Прикарпаття» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кури Прикарпаття» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:
- Визнати протиправними та скасувати:
1) Рішення № 7313426/42664558 від 08 вересня 2022 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 121 від 23.05.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2) Рішення № 7313427/42664558 від 08 вересня 2022року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 122 від 23.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
3) Рішення № 7313425/42664558 від 08 вересня 2022року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 132 від 25.05.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні:
№ 121 від 23.05.2022 р.,
№ 122 від 23.05.2022 р.,
№ 132 від 25.05.2022 р. - днем їх фактичного подання на реєстрацію.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що така містить шість позовних вимог немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір в сумі 14886,00 грн.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 6323 від 14.11.2022 року про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кури Прикарпаття» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 12405,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Гавдик З.В.
The court decision No. 107653321, Lviv District Administrative Court was adopted on 02.12.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 380/17115/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: