Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.12.2022Справа № 910/12064/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/12064/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучабудкомплект" про стягнення 154 341,92 грн,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучабудкомплект" про стягнення 154 341,92 грн заборгованості, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12 грудня 2019 року за особовим рахунком № 75067020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
23 листопада 2022 року на електронну адресу суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі № 910/12064/22 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що при оформленні ухвали про залишення позову без руху від 14 листопада 2022 року та ухвали про відкриття провадження у справі від 28 листопада 2022 року було допущено описку, а саме: у тексті вказаних судових рішень замість вірного найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучабудкомплект", було зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучабудкомплекс".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі про залишення позову без руху від 14 листопада 2022 року та в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28 листопада 2022 року в справі № 910/12064/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучабудкомплект" про стягнення 154 341,92 грн.
У текстах вказаних судових рішень вважати вірною назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучабудкомплект".
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал про залишення позову без руху від 14 листопада 2022 року та про відкриття провадження у справі від 28 листопада 2022 року в справі № 910/12064/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 2 грудня 2022 року.
СуддяЄ.В. Павленко
The court decision No. 107650428, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/12064/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: