Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4633/16-ц
Провадження № 4-с/210/34/22
У Х В А Л А
іменем України
"30" листопада 2022 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29 листопада 2022 року звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та просить закінчити виконавче провадження за виконавчим документом № 210/4633/16-ц від 05.12.2016 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення 340784,34 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» та здійснити поворот виконання безпідставно стягнутих під час виконавчого провадження грошових коштів.
Перевіривши матеріали поданої до суду скарги, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом положень ч. 3 ст.3ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.
Згідно з п.п. 5,6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: підставизаяви (клопотання,заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
В порушення ч. 1 ст. 183 ЦПК України до скарги взагалі не додано документів чи інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця не додано доказів направлення її учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) подано без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) - повернути без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р. Є. Скотар
The court decision No. 107642813, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 210/4633/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: