Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/8091/22
Провадження № 3/359/4193/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульноїполіції вм.Борисполі УППу Київськійобласті ДППНП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
встановив:
26.10.2022 року о 18 год. 10 хв. в Київській області, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 15а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до незначних тілесних ушкоджень та механічних пошкоджень транспортного засобу та майна пішохода. Своїми діями водій порушив п. 18.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 154093 від 26.10.2022 р., даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, даними пояснень учасників пригоди та свідка ОСОБА_3 , даними рапорту слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції С. Овсієнко, даними довідки КНП «ББЛІЛ», виданої ОСОБА_2 , що вона зверталася за медичною допомогою 26.10.2022 року ( забій лівого кульшового суглобу та лівої гомілки).
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова судунабрала законноїсили ________
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 107635651, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 359/8091/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: