Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/7034/22
Провадження № 3/359/3630/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
25.09.2022 року о 21 год. 58 хв. по вул. Київський Шлях перехрестя з вул. В. Момота, в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEUGEOUT 208» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак. Внаслідок ДТП транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154398 від 26.09.2022 р., даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154399 від 26.09.2022 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ставійчук Р., письмовим поясненням ОСОБА_1 , а також фотознімками і відеозаписом.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили___
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 107635648, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 359/7034/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: