Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/3450/22
Провадження №2/359/1926/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Сем`янків Д.О.
за участю
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №559.
Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено,що 12.12.2003року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . відділом реєстраціїактів громадянськогостану Бориспільськогоміського управлінняюстиції Київськоїобласті бувзареєстрований шлюб, актовий запис №559. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.12.2003 року.
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст. 258,259,263- 265, 268,273,354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 12.12.2003року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 559 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь держави (Державна судова адміністрація, код ЄДРПОУ : 26255795, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.
The court decision No. 107635628, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/3450/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: