Court ruling № 107632435, 23.11.2022, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 287/425/17-ц

2/287/221/22

У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Кононихіна Н.Ю.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.11.2022 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарицького А.І. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду. У вказаній заяві представник позивача просить суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3ст.13ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5ч.1ст.257ЦПКУкраїни слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справипо сутіне розпочато та оскільки залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, визначеним ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишитибез розгляду.Підстав длявідмови узадоволенні заявипредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарицького А.І.про залишенняпозовної заявибез розглядусуд невбачає.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна