Court ruling № 107631107, 01.12.2022, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1052/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №107 від 21.11.2022

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс»,

вул. Кооперативна, 4, м. Кролевець, Сумська область, 41300; e-mail: torgservis_krol@ukr.net;

до відповідача: Приватного підприємства «ТТ-Нафта»,

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, Чернігівська область, 14001; e-mail: bom-zap2@ukr.net;

предмет спору: про стягнення 40000грн

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022, надійшов позов Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» (надалі ВКП ТОВ «Торгсервіс») до Приватного підприємства «ТТ-Нафта» (надалі ПП «ТТ-Нафта») про стягнення 40000,00грн збитків у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди), завданих відповідачем внаслідок порушення ним зобов`язань по договору №1702-Т купівлі-продажу товару від 17.11.2021 (надалі - Договір), зокрема, невідпущення оплаченого позивачем пального (бензину марки А-92 євро, в кількості 660л) по талонам на Автозаправних станціях (згідно з їх переліком узгодженим в додатку №1 до Договору).

Дослідивши матеріали позовної заяви №107 від 21.11.2022 з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено загальні вимоги до позовної заяви, що мають бути дотримані заявником при зверненні до суду.

За приписами пунктів 3, 5 частини 3 цієї статті позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Наведені вимоги позивачем при подачі до суду даної позовної заяви не дотримано.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд установив відсутність обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків у розмірі 40000грн. У тексті позовної заяви також не визначено, на підставі яких саме доказів заявлено вимогу про стягнення збитків (упущеної вигоди) в указаному розмірі (їх перелік відсутній).

Позивачем визначено, що ціна позову становить 55840грн, що складається з вимог про стягнення: збитків у формі неотриманого доходу (упущеної вигоди) в сумі 40000грн та вартості оплаченого ним пального в сумі 15840грн, що не було відпущено.

Натомість, згідно з прохальною частиною позовної заяви, заявлено вимогу про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 40000грн. Зміст іншої вимоги (п.1 прохальної частини позовної заяви) не зрозумілий, оскільки встановити чи мова йде про виконання обов`язку в натурі (щодо поставки оплаченого товару) чи про стягнення вартості цього товару, не є можливим. Описова та прохальна частини позову суперечать одна одній.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 календарних днів з дня її вручення (в тому числі засобами електронного зв`язку) для усунення недоліків шляхом подачі до суду: обґрунтованого розрахунку суми збитків у заявленому розмірі; письмового визначення переліку доказів, на яких ґрунтуються вимоги про стягнення збитків (упущеної вигоди) в заявленому розмірі, що також мають бути додані до позову; чітко визначити прохальну частину позовної заяви та ціну позову, з усіма його складовими.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення відповідачу поданих до суду документів.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної ухвали (в тому числі засобами електронного зв`язку), усунути виявлені недоліки позовної заяви.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення відповідачу відповідних документів, які подаються до суду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01.12.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко