Court ruling № 107630355, 30.11.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2061/22

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІБУД БУДІВЕЛЬНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ про скасування судового наказу від 24.10.2022 р. у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНМАР (01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 18/7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІБУД БУДІВЕЛЬНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Куйбишева, буд. 164)

про видачу судового наказу,

Без участі представників учасників справи

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕНМАР звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу б/н від 13.09.2022 р. (вх. № 1776/22 від 19.10.2022 р.) за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІБУД БУДІВЕЛЬНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ заборгованості за договором поставки товару № 18-П від 12.05.2020 р. у розмірі 197440,00 грн. згідно з видатковою накладною № 84 від 25.05.2020 р.

24.10.2022 р. Господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІБУД БУДІВЕЛЬНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНМАР заборгованості за договором поставки товару № 18-П від 12.05.2020 р. у розмірі 197440,00 грн.

Також боржника було повідомлено про те, що відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

28.11.2022 р. до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІБУД БУДІВЕЛЬНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ надійшла заява б/н від 23.11.2022 р. (вх. № 17255/22 від 28.11.2022 р.) про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 24.10.2022 р., виданий у справі № 911/2061/22, зазначаючи, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в поданій ТОВ «ТЕНМАР» заяві про видачу судового наказу була вказана неправдива інформація та додані і використані, як докази, завідомо підроблені документи. Разом з тим, ТОВ МАКСІБУД БУДІВЕЛЬНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ в заяві про скасування судового наказу заявляє, що не мало та не має з Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕНМАР господарських та будь-яких інших відносин.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу від 24.10.2022 р. у справі № 911/2061/22, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ Укрпошта № 0103281762960, яке надійшло до суду 22.11.2022 р., вбачається, що боржником було отримано копію судового наказу та доданих до нього документів 16.11.2022 р., а відтак, суд дійшов висновку, що ТОВ МАКСІБУД БУДІВЕЛЬНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Поряд з цим, судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, є відсутніми.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять можливість скасування судового наказу в залежність від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу, оскільки пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України та підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 24.10.2022 р. у справі № 911/2061/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНМАР.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 24.10.2022 р. у справі № 911/2061/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІБУД БУДІВЕЛЬНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Куйбишева, буд. 164, код 38065551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНМАР (01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 18/7, код 38239462) заборгованості за договором поставки товару № 18-П від 12.05.2020 р. у розмірі 197440 (сто дев`яносто сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕНМАР його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.11.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна