Court ruling № 10762408, 29.07.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

29.07.10                                                                                 Справа № 7/190Розглянувши матеріали справи за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Антрацит Луганської області

про повернення вугільної продукції

Суддя Батюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Чорної І.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Чумак Т.В., довіреність № 01-1 від 04.01.2010;

від відповідача - Поета А.І., довіреність № 05/1216 від 01.10.2009

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача повернути позивачу вугільну продукцію марки АШоб у кількості 3250 тон., отриману на зберігання згідно договору № 212 від 27.09.2004.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору зберігання № 212 від 27.09.2004 (далі за текстом - договір) позивач передав відповідачу на зберігання вугільну продукцію марки АШоб у кількості 3250 тон. Відповідно до балансу Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс»вартість вугілля складає 650845 грн.

Підпунктом 1.2 пункту 1 договору сторонами передбачено, що відповідач зобов’язався зберігати майно, яке передано позивачем, та повернути його за першою вимогою позивача.

Так, згідно акту приймання-передачі від 18.10.2004 позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання вугільну продукцію марки АШоб у кількості 3250 тон.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення вугільної продукції, про що свідчать листи № 01-654 від 30.11.2006, № 01-239 від 01.07.2008 та № 01-86 від 06.03.2009. Однак відповідач не повернув вугільну продукцію позивачу.

Крім того, Державне відкрите акціонерне товариство «Стахановпромтранс»зверталося до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська»з листами № 02-01 від 10.01.2006, № 01-575 від 08.11.2006, № 01-23 від 15.01.2007, № 01-75 від 12.02.2008, № 01-319 від 10.09.2008 про проведення інвентаризації продукції комісією позивача, але комісії не були допущені для проведення інвентаризації (акти від 20.01.2006, 08.11.2006, 16.01.2007, 12.02.2008, 11.09.2008).

Таким чином, станом на 01.09.2009 майно не повернуто, що є порушенням ст. ст. 949, 953 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 193, ст.526 Господарського кодексу України та умов договору зберігання № 212 від 27.09.2004.

Відповідач відзивами № 05/1184 від 24.09.2009 та № 05/571 від 09.07.2010 відхилив позовні вимоги.

В судовому засіданні представником позивача подана заява № 29-01-362 від 29.07.2010, згідно якої 22.07.2010 відповідно до акту приймання-передачі Державне відкрите акціонерне товариство «Стахановпромтранс»одержало від Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська»вугільну продукцію марки Ашоб у кількості 3250 тон.

Також, у цьому судовому засіданні відповідачем подано клопотання № 05/632 від 29.07.2010, в якому вони просять провадження по даній справі припинити у зв’язку з тим, що відповідачем повернута вугільна продукція марки Ашоб у кількості 3250 тон., що підтверджується наданим актом приймання-передачі від 22.07.2010.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, оскільки відповідачем провернута позивачу вугільна продукція марки Ашоб у кількості 3250 тон., згідно договору зберігання № 212 від 27.09.2004, після пред’явлення позивачем позовної заяви до суду.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спірна вугільна продукція повернута відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,44, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», 94637, м. Антрацит Луганської області, с. Дубівське, код ЄДРПОУ 00179648

на користь Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, вул. Теловозна,5, код ЄДРПОУ 00179364, витрати по державному миту в сумі 6508 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу.

Суддя Г.М. Батюк

Помічник судді Ю.А.Зайцева.