Sentence № 10761005, 14.06.2010, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

1-452/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

14 июня 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Говоруха М.Н.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Новодружеска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, учащегося РПК, холостого, не судимого проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 11 февраля 2010 года, примерно в 20 часов, более точное время не установлено, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, проходя по улице Садовой города Приволье Луганской области, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I», стоимостью 480 гривен, с картой памяти емкостью 1 Gb, стоимостью 50 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 530 гривен,

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 11 февраля 2010 года, примерно в 19-20 часов, приехав со своими друзьями в город Приволье, зашли в компьютерный клуб на Центральной площади города. Осмотревшись по залу, обратил внимание на потерпевшего ОСОБА_3, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I», в корпусе черного цвета. Решив похитить телефон, стал наблюдать за потерпевшим ОСОБА_3, и, дождавшись, когда тот выйдет из помещения клуба, направился за последним. Проходя по улице Садовой города Приволье, догнал потерпевшего ОСОБА_3, и, осмотревшись вокруг, под предлогом отправки SMS-сообщения, попросил у последнего мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I». Воспользовавшись отсутствием внимания, на требование потерпевшего ОСОБА_3 вернуть мобильный телефон, оттолкнул последнего от себя в противоположную сторону, быстрым шагом направившись к остановке общественного транспорта, по дороге отключив телефон и выбросив Сим-карту, и, уехав, впоследствии, по месту своего жительства в город Новодружеск. Через некоторое время к нему обратились сотрудники милиции, которые изъяли у него похищенный им у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I». В содеянном чистосердечно раскаивается, просит потерпевшего его простить.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.18-19), явка которого в судебное заседание, согласно представленной информации, не возможна, усматривается, что 11 февраля 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, возвращаясь с компьютерного клуба на Центральной площади города Приволье, и, выйдя на улицу Садовую, услышал шаги приближающегося человека. Решив пропустить вперед идущего за ним, и, присев, якобы завязать шнурки кроссовок, увидел подошедшего к нему быстрым шагом парня, который, подойдя ближе, попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон для отправки SMS-сообщения. Так как голос парня показался ему знакомым, передал последнему свой мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I», в корпусе черного цвета, с картой памяти емкостью 1 Gb. Парень, взяв телефон, указал, чтобы он забыл о существовании последнего, на что он потребовал парня вернуть телефон. Парень, подойдя к нему ближе, и, с целью сбить с ног, резко оттолкнул его от себя руками в противоположном направлении, побежав в сторону остановки общественного транспорта. Через время, придя к маме на работу, и, позвонив с другого телефона на свой абонентский номер, услышал, что его мобильный телефон уже был отключен. Через время мобильный телефон был возвращен сотрудниками милиции.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, подтверждается следующими исследованными и перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами.

В своем заявлении от 12 февраля 2010 года (л.д.2) законный представитель потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_4 сообщила в правоохранительные органы о совершенном в отношении её сына потерпевшего ОСОБА_3, преступлении 11 февраля 2010 года, примерно в 19-20 часов, открытом похищении мобильного телефона марки «Sony Ericsson К 800 I», IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, с картой памяти емкостью 1 Gb, проходя по улице Садовой города Приволье.

Из копии гарантийных документов на мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I», IMEI НОМЕР_1 (л.д.5-7) усматривается, что мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I», IMEI НОМЕР_1, приобретен законным представителем потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_4 05 февраля 2008 года в магазине «Музыкальный Мир» по улице Красногвардейской, 31, города Лисичанска.

Из протокола выемки и осмотра предметов от 24 февраля 2010 года (л.д.35) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, у подсудимого ОСОБА_2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I», IMEI НОМЕР_1, с картой памяти емкостью 1 Gb, и отсутствующей Сим-картой, осмотром которого установлено, что последний выполнен в корпусе черного цвета, с надписью в верхней части экрана «Sony Ericsson», в нижней части экрана «Cyber shot», в нижнем ряду отсутствует правая кнопка,

Из расписки законного представителя потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_5 (л.д.53) усматривается, что законный представитель потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_5 получил от сотрудников милиции принадлежащий именно его сыну потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I», IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, с картой памяти емкостью Gb.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №343/111 от 12 марта 2010 года (л.д.41-43) с фототаблицей (л.д.44) остаточная стоимость имущества: мобильного телефона марки «Sony Ericsson К 800 I», похищенного у потерпевшего ОСОБА_3, на момент совершения преступления и проведения исследования, с учётом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 480 гривен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личность: подсудимый не работает, обучается в РПК, положительно характеризуется по месту учебы (л.д.76, 78) имеет положительную бытовую характеристику (л.д.75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним (л.д.81-82), наличие тяжелого заболевания (л.д.73), а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.79-80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к тяжким, при этом, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом изложенного в приговоре и данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, полного возмещения материального ущерба, отсутствия тяжких последствий от содеянного и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_3 в представленном суду заявлении, полагавшего возможным применить к подсудимому не строгое, но справедливое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75, ст.104 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, в ходе досудебного следствия по уголовному делу, с целью определения остаточной стоимости имущества, похищенного у потерпевшего ОСОБА_3, была проведена судебно-товароведческая экспертиза №343/111 от 12 марта 2010 года (л.д.41-44), стоимость затрат на проведение которой составляет 375 гривен 36 копеек (л.д.45), которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги), а в случае отсутствия достаточных средств у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 указанная сумма подлежит взысканию с его законного представителя ОСОБА_6.

Вещественное доказательство по делу:

мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I», IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, с картой памяти емкостью Gb, находящиеся на хранении у законного представителя потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_5 (л.д.53,70), подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_5

Гражданский иск в установленном законом порядке законным представителем потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заявлен, что не лишает её права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75, ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) 375 (триста семьдесят пять) гривен 36 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы, а в случае отсутствия достаточных средств у несовершеннолетнего ОСОБА_2, взыскать указанную сумму с его законного представителя ОСОБА_6.

Вещественное доказательство по делу:

мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 800 I», IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, с картой памяти емкостью Gb, находящиеся на хранении у законного представителя потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_5

возвратить потерпевшему ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: