Decision № 107597347, 21.11.2022, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/15901/21

Провадження №2/592/70/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз позовомі вимогиобґрунтовує тим,що вінє власником3/4частин житловогобудинку по АДРЕСА_1 та 3/4частин земельноїділянки кадастровийномep5910136600:21:013:0057по АДРЕСА_1 . Право власностіна 3/4частин житловогобудинку віннабув увласність в порядку спадкуванняпісля смертіматері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачаєтьсяз інформаційноїдовідки №265738545від 14.07.2021року зРеєстру праввласності нанерухоме майно,іншим співвласникомвказаного житловогобудинку являлася ОСОБА_5 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З інвентарноїсправи набудинок по АДРЕСА_1 вбачається,що станомна 28.09.1993року будинковолодінняза вказаноюадресою складалося:з житловогобудинку літ.«А-І»,що бувподілений надві окреміквартири зокремими входами: АДРЕСА_2 ,-кімнати №1-1,1-2,1-3,1-4з прибудовамиліт.«а1»,«а2»:приміщення І,ІІ -сіни (перебувалау користуванні ОСОБА_4 )та №2,-кімната 2-2з прибудовоюліт.«а»:приміщення ІІІ-сіни (перебувалау користуванні ОСОБА_5 ),а такожсараїв літ.«Б»,«Е»,«З»,вбиральні літ.«У»,душу літ.«Д»,навісу літ.«Н»,кухні літ.«Ж»,сіней літ.«К»,погребу п/г(перебувалиу користуванні ОСОБА_4 )та огорожі№1-3.Відповідно доакту поточнихзмін від11.06.2009року знесено:сіни літ.«а» приміщенняІІІ,частину житловогобудинку літ«А-І»,а самекімнату №2-2та навісліт.«Н»,збудовано:навіс літ.«М».Таким чиномна моментотримання нимсвідоцтва проправо наспадщину післясмерті матерібудинковолодіння по АДРЕСА_1 складалося з:житлового будинкуліт.«А-І»:кімнати №1-1,1-2,1-3,1-4,з прибудовамиліт.«а1»,«а2»:приміщення І,ІІ -сіни,а такожсараїв літ.«Б»,«Е»,«З»,вбиральні літ.«У»,душу літ.«Д»,навісу літ.«М»,кухні літ.«Ж»,сіней літ.«К»,погребу п/гта огорожі№ 1-2.Ризик випадковогознищення тавипадкового пошкодження(псування)майна,згідно зіст.130ЦК УкраїнськоїРСР,ст.323ЦК України,несе йоговласник,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.В тойже часу зв`язкуз неналежнимвиконанням ОСОБА_5 обов`язків власникамайна,частина житловогобудинку,що перебувалау її користуванні,а самекімната 2-2та прибудоваліт.«а»:приміщення ІІІ-сіни,прийшла унепридатний дляпроживання стану зв`язкуз чимїї булознесено.Відповідно дост.346ЦК України,право власностіприпиняється уразі знищеннямайна.Відтак,у зв`язкуіз знищенняммайна,що перебувалоу користуванні ОСОБА_5 припинилося іїї правовласності начастку ужитловому будинкупо АДРЕСА_1 .При цьомуслід зауважити,що 20.06.1994року Ковпаківськийрайонний судм.Сумиухвалив рішенняу споріміж ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (справа№2-547/94),згідно якоговстановив порядоккористування земельноюділянкою по АДРЕСА_1 ,виділивши укористування ОСОБА_6 земельну ділянкуплощею 240м.кв., ОСОБА_4 ,-722м.кв.В подальшому,02.08.2000року, ОСОБА_6 отримала навказану частину(240м.кв.)земельної ділянкипо АДРЕСА_1 ,державний актта 07.09.2000року розпорядиласянею,продавши її ОСОБА_7 .Рішенням Ковпаківськогорайонного судум.Сумивід 15.10.2009року усправі №2-34/09за ОСОБА_7 визнано правовласності наземельну ділянку,площею 0,0240га заадресою: АДРЕСА_1 ,якій вподальшому присвоєнокадастровий номер5910136600:21:013:0055.Статтею 30ЗК України1991року буловизначено,що припереході прававласності набудівлю іспоруду разомз цимиоб`єктами переходитьу розмірах,передбачений статтею67цього Кодексу,і правовласності абоправо користуванняземельною ділянкою.Отже,з оглядуна єдністьземельної ділянкиз розташованимна нійнерухомим майном, ОСОБА_5 отримала можливістьрозпорядитися належноюїй земельноюділянкою післязнесення частинибудівлі по АДРЕСА_1 ,а самекімнати 2-2та прибудовиліт.«а»:приміщення ІІІ-сіни.У статті41Конституції Українизакріплено принципнепорушності прававласності.В тойже часвнаслідок дій ОСОБА_5 пов`язаних іззнесенням частинибудинку по АДРЕСА_1 ,порушується правопозивача яквласника вказаногобудинку,що полягаєу наступному.Після знищення ОСОБА_5 частини будинку,приміщень,що складаликвартиру АДРЕСА_3 ,змінилися характеристикивказаного будинку,зменшилася йогозагальна тажитлова площа.Як наслідоктаких дій ОСОБА_5 ,поза волеюіншого співвласникажитлового будинкупо АДРЕСА_1 ,його часткау житловомубудинку зазналазмін вчастині погіршенняхарактеристик об`єкту,що перебуваєв спільнійчастковій власності. При цьомуз 2000року ні ОСОБА_5 ,ні її спадкоємиця ОСОБА_8 станом житловогобудинку по АДРЕСА_1 не цікавилися,його неутримували. З огляду на викладене, вважає, що його право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 має бути захищене шляхом припинення спільної часткової власності на нього та визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок. Зважаючи на принцип єдності земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній, за ним слід також визнати право власності і на земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:21:013:0057 по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на неї. При цьому слід зауважити, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 була поділена у 1994 році у відповідності до рішення Ковпаківський райсуд м.Суми №2-547/94 від 20.06.1994 року у відповідності до часток співвласників 1/4 (0,240 га) та 3/4 (0,722 га). В подальшому вказаним земельним ділянкам, як окремим об`єктам нерухомого майна було присвоєно кадастрові номери, - земельній ділянці, що була виділена ОСОБА_6 , площею 0,240 га - 5910136600:21:013:0055, земельній ділянці, що була виділена ОСОБА_9 , площею після уточнення 0,750 га, -5910136600:21:013:0057, що, зокрема, підтверджується інформаційною довідкою № 265738545 від 14.07.2021 року. Відтак, йому має належати на праві власності не 3/4 частини земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:21:013:0057, а 100%. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити спільну часткову власність на житловий будинок по АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на житловий будинок літ. А-І по АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м., житловою 22,2 кв.м., складовими частинами якого, як об`єкту нерухомого майна також є: сараї Б, Е, З, душ Д, кухня Ж, навіс М, погріб п/г, вбиральня У, огорожа № 1-3; припинити спільну часткову власність на земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:21:013:0057 по АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:21:013:0057 по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 , та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Цюпки О.В., до суду надійшла заява в якій він просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надали до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , в якому зазначено, що просять розгляд справи провести без участі представника Сумської міської ради.

Представника відповідачки ОСОБА_1 адвокат Грачов А.М. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, зазначивши, що між учасниками спільної часткової власності не був визначений порядок користування будинком та господарськими спорудами, виділ частки із нерухомого майна чи поділ будинку не проводився. Тому не погоджуються з позицією позивача та його представника, що було знищене майно, яке належало ОСОБА_5 . Припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно регулюється нормами ЦК України і передбачено у випадках виділу частки у нерухомому майні в натурі, при поділі майна, а також згідно з нормами ст.365 ЦК України, якщо частка єнезначною іне можебути виділенав натурі; річє неподільною; спільневолодіння ікористування майномє неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Підстави, з яких позивач та його представник просять припинити право спільної часткової власності, не передбачені нормами ЦК України. Просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року була витребувана з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копія актового запису про смерть ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 12.01.2022 року витребувана з Сумської міської державної нотаріальної контори копія спадкової справи після смерті ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 30.06.2022 року залучена до участі в справі як співвідповідач ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 12.08.2022 року витребувана з Департаменту забезпечення ресурсних платежів інвентаризаційна справа на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 12.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що позивач ОСОБА_3 є власником ѕ частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та ѕ частин земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:21:013:0057 по АДРЕСА_1 (раніше « АДРЕСА_4 . Іншим співвласником житлового будинку ј частини була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викладені обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6-7, ).

Згідно з інформацією нотаріальної контори спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 була її сестра ОСОБА_8 (а.с.11). Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 не видавалося.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.43). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно з інформацією Сумської міської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилася (а.с.44-45).

ОСОБА_8 на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі своєю донькою ОСОБА_1 , онуком ОСОБА_10 та правнучкою ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_5 .

Викладені обставини підтверджуються інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми» (а.с.75-78).

Отже, спадкоємицею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 є її донька ОСОБА_1 як така, що постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України.

Станом на 28.09.1993 року домоволодіння по АДРЕСА_1 складалося з житлового будинку А-І - приміщення №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 2-2 з прибудовами літ. «а1», «а2»: приміщення І, ІІ, ІІІ, а також сараїв літ. «Б», «Е», «З», вбиральні «У», душу «Д», навісу «Н», кухні «Ж», сіней «К», погрібу п/г та огорожі №1-3. Мати позивача ОСОБА_4 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_12 ѕ частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_4 , жила площа якого 37,4 кв.м, з надвірними будівлями: погріб п/г, кухня «Ж», сарай «З», сарай «Е», огорожа №1-2, сарай «Б» (матеріали інвентаризаційної справи а.с.78).

Згідно з актами поточних змін від 11.06.2009 року були знесені сіни літ. «а», частина житлового будинку літ. «А-І» та навіс літ. «Н», збудовано навіс «М»; загальна площа будинку зменшилася на 21,6 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_4 ѕ частин житлового будинку А-І з прибудовою, житлова площа якого 22,2 кв.м з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель: сарай «Б», душ «Д», сарай «Е», кухня «Ж», сарай «З», навіс «М», погріб п/г, огорожа 1-3 по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_1 має загальну площу 45,8 кв.м та житлову площу 22,2 кв.м (а.с.37). Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи, станом на 07.07.2009 року житловий будинок по АДРЕСА_1 мав житлову площу 22,2 кв.м, загальну площу 45,8 кв.м (а.с.116 інвентаризаційної справи).

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Згідно з ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Стаття 367 ЦК України передбачає можливість поділу майна, що є у спільній частковій власності, в натурі між співвласниками за домовленістю між ними з припиненням права спільної часткової власності на це майно.

Між співвласниками будинку по АДРЕСА_1 був відсутній договір про порядок володіння та користування будинком та господарськими будівлями, поділ будинку не здійснювався.

ОСОБА_4 , а також позивач ОСОБА_3 не зверталися з позовом до суду щодо виділу частки у праві спільної часткової власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в натурі.

Будинок по АДРЕСА_1 частково зруйнований, що підтверджується актом поточних змін з матеріалів інвентаризаційної справи. Цей будинок не поділений в натурі, частка позивача ОСОБА_3 не виділена в натурі, порядок користування житловим будинком не встановлений.

Отже, аргументи позивача та його представника щодо володіння та користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 певними приміщеннями в будинку, приведення у непридатний стан саме частини будинку, якою користувалася ОСОБА_5 та знесення частини, яка була у користуванні ОСОБА_5 доказами не підтверджені.

Тому, не підлягає застосуванню норма ст.346 ЦК України щодо припинення права власності ОСОБА_5 на частку у житловому будинку у зв`язку з його знищенням.

Припинення права на частку у спільному майні відповідно до норм ст.365 ЦК України позивачем не обгрунтовано.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.1994 року був встановлений порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , виділено в користування ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 240 кв.м, ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 722 кв.м.

02.09.2000 року ОСОБА_6 отримала на вказану частину 240 кв.м земельної ділянки по АДРЕСА_1 державний акт на право власності на землю та 07.09.2000 року продала земельну ділянку ОСОБА_7 . Станом на 2000 рік земельна ділянка, на якій були розташовані будівлі, споруди не могла бути самостійним об`єктом цивільних правовідносин. На час відчуження земельної ділянки за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на ј частину будинку. Земельний кодекс України 1990 року, який діяв до 2002 року, передбачав загальне правило, за яким доля земельної ділянки визначалася долею нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.10.2009 року за ОСОБА_7 було визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,0240 га.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.37-39) вбачається, що на цей час власником земельної ділянки, площею 240 кв.м, кадастровий номер 5910136600:21:013:0055 за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 на підставі договору дарування земельної ділянки від 10.12.2012 року. За ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на ѕ частин земельної ділянки, площею 750 кв.м, кадастровий номер 5910136600:21:013:0057, по АДРЕСА_1 (а.с.58). Рішенням Сумської міської ради від 14.06.2017 року №2194-МР надана у власність ОСОБА_3 земельна ділянка ѕ від 0,0750га, кадастровий номер 5910136600:21:013:0057 по АДРЕСА_1 (а.с.59).

Позивач ОСОБА_3 , стверджуючи, що йому має належати не ѕ частин цієї земельної ділянки, а вся земельна ділянка площею 750 га, не оскаржував це рішення Сумської міської ради в частині передачі йому у власність ѕ частин земельної ділянки від 750 кв.м.

Цивільний кодекс України передбачає випадки, встановлені ст.ст.364, 367 ЦК України, коли припиняється право спільної часткової власності на нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку) у випадку виділу у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності чи поділу такого майна. Позивач ОСОБА_3 не звертався до суду з вимогою про виділ у натурі частки з нерухомого майна.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом не встановлено підстав і для застосування судом ст.392 ЦК України щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:21:013:0057.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача безпідставними та відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76-81,137,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1

Відповідач: Сумська міська рада м.Суми, пл.Незалежності,2, код ЄДРПОУ 23823253

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складений 30.11.2022 року.

Суддя О.А. Котенко