Справа № 2-2273
2010р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ніколової І.С.,
при секретарі Бєлінськой А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_2, та за період з 01.07.2008 по 01.01.2010р.р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2478грн 82коп.
Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи сповіщений рекомендованою поштою за повідомленням. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Згідно довідки від 17.02.2010р. КП „Жиломасив”, відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.3).
Згідно виписки з особового рахунку №11202, у відповідача наявний борг за теплопостачання за період з 01.07.2008 по 01.01.2010р.р. в сумі 2478грн 82коп.(а.с.4).
Згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію.
Крім того, рішенням № 172 від 28.08.2006 року виконкому Мелітопольської міської ради з додатками, для нарахування населенню плати за опалення встановлений двоставковий тариф, якій складається з абонентської плати та плати за спожиту теплову енергію. Зазначене рішення прийняте відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування” від 1997 року, опубліковане в місцевих засобах масової інформації, не оскаржувалося, тобто є чинним.
Таким чином, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості з теплопостачання; та, відповідно ст. 88 ЦПК України, стягнути понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 30 гривень, згідно платіжного доручення в матеріалах справи (а.с.2), та судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивача звільнено рішенням Мелітопольської міськради № 5 від 14.08.2002 року (а.с.5).
Керуючись ст.ст. 625, 1166 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання”, ст. 214-215, 244-245 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж /р/р 260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ „УкрГазбанк” МФО305448, код ЗКПО 05541114/, розташованого: м.Мелітополь, вул.Луначарського, б.61, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2478грн 82коп, судові витрати в сумі 30 гривень, всього 2508грн 82коп; судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
The court decision No. 10759713, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-2273-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: