Decision № 10759462, 06.08.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/33006.08.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/330

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

доЗакритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Воларе"

простягнення 1040,51 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Кирилюк Т.І. від відповідача - не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Воларе" (далі –ЗАТ "Авіакомпанія "Воларе") про стягнення 879,80 грн. заборгованості, 61,16 грн. пені, 83,43 грн. інфляційних витрат, 16,14 грн. 3 % річних.

В обґрунтування пред’явлених вимог Державне підприємство обслуговування повітряного руху України посилається на неналежне виконання ЗАТ "Авіакомпанія "Воларе" своїх грошових зобов’язань за договором про надання послуг зв’язку № 230/С-П від 01.04.2005 р.

Ухвалою від 02.06.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Розгляд справи відкладався в порядку с. 77 ГПК України.

У судове засідання 06.08.2010 р. з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвал суду не виконав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 87 ГПК України. Ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу на поштову адресу та за адресою що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (виконавець) та ЗАТ "Авіакомпанія "Воларе" (споживач) укладено договір про надання послуг зв’язку № 230/С-П від 01.04.2005 р. (надалі –Договір), відповідно до якого виконавець зобов’язався надати споживачу послуги зв’язку у вигляді доступу до мережі авіаційного електрозв’язку (AFTN) згідно з переліком, наведеним у додатку № 1 до цього договору.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.1.6 Договору виконавець щомісячно подає споживачу рахунок на сплату за надані послуги зв’язку за минулий місяць та довідку-розрахунок сплати.

Згідно п. 3.1 Договору оплата за надання послуг зв’язку проводиться за рахунками, що надає виконавець згідно переліку послуг зв’язку та переліку цін та тарифів.

Так, на виконання умов Договору Державним підприємством обслуговування повітряного руху України було надано відповідачу послуги зв’язку та виставлені рахунки № 1071/10 від 30.10.2008 р., №1071/11 від 28.11.2008 р., № 1071/12 від 26.12.2008 р., № 1071/01 від 30.010.2009 р., № 1071/02 від 27.02.2009 р., № 1071/03 від 31.03.2009 р., № 1071/04 від 29.04.2009 р.

Відповідно до п. 3.3 Договору оплата здійснюється споживачем щомісячно за рахунками наданими виконавцем, але не пізніше десяти банківських днів після отримання рахунку.

Проте, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства відповідач не виконав своїх грошових зобов’язань належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 879,80 грн., наявність якої підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з неоплатою відповідачем вартості наданих за Договором послуг в повному обсязі та у строки, позивач надіслав відповідачу лист від 21.04.2009 р. № 1.22-20, відповідно до якого вимагав сплатити основний борг. Проте, вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на день подання позову та розгляду справи відповідач не розрахувався з позивачем в повному обсязі. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 879,80 грн. за Договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Поряд з цим, за прострочення відповідачем виконання зобов'язання за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 61,16 грн. пені, 83,43 грн. інфляційних витрат, 16,14 грн. 3 % річних.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору при невиконанні або несвоєчасному виконанні умов п. п. 2.2.5, 3.2 цього договору споживач сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, стягненню підлягають 61,16 грн. пені, 83,43 грн. інфляційних витрат, 16,14 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Воларе" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2, код 24593176) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 879,80 грн. основного боргу, 61,16 грн. пені, 83,43 грн. інфляційних витрат, 16,14 грн. 3 % річних, 102,51 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 09.08.2010 р.